On 14 Cze, 02:04, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:

> > A art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
>
> MZ nie ma zastosowania albo tez jest trudny do zastosowania z 2-ch
> powodów:
> 1. dotyczy sytuacji gdy dokona e naruszenia PA w celu osi gni cia
> korzy ci maj tkowej, czyli np. sytuacji gdy sci gn e co aby
> sprzeda to koledze. A tu, sci gn e nie aby sprzeda (zamiar: zyska
> korzy maj tkow ) ale aby sobie np. poogl da (inna korzy ). To, e przy
> okazji nie zap aci e za to wszystko nie jest osi gni ciem korzy ci
> maj tkowej.

Osobi cie zgadzam si z tak interpretacj . Tyle e S d Najwy szy w
1980 roku stwierdzi , e korzy ci maj tkow jest ka de przysporzenie
maj tku sobie lub innej osobie albo unikni cie w nim strat, z
wyj tkiem jedynie tych wypadków, gdy korzy przys uguje sprawcy lub
innej osobie zgodnie z istniej cym w chwili czynu stosunkiem prawnym
(VII KZP 41/78).

Przy tak szerokiej wyk adni, mo na argumentowa , e ci gni cie mp3
jest przysporzeniem sobie maj tku - ostatecznie to nagranie ma jak
warto . (O to ostatnie mo na by si zreszt spiera , bo przecie
takie nagranie, a w a ciwie jego kopie, mo e by przedmiotem obrotu
tylko nielegalnie...)

> 2. zamiar nale y udowodni .

IMHO je li ju przyjmiemy, e wi e si to z osi gni ciem korzy ci
maj tkowej, to mamy domniemanie zamiaru.


PS Mam jakie dziwne k opoty z polskimi literami, wi c gdyby ich znowu
nie by o, z góry przepraszam.


--
Pozdrawiam
Pawe Marcisz