On Tue, 26 Sep 2006, Robert Tomasik wrote:

>> Może spróbuję jeszcze raz: po czym chcesz poznać "oryginalność"
>> PROGRAMU?
>
> Na jakim etapie? Na etapie występowania takiego programu w obrocie wydaje się
> to raczej proste.

No mam te przykładowe Office 2007 beta.
Po czym określasz "oryginalność"?

[...licencja...]
>> To jest jedyny element, który IMO ma jakieś uzasadnienie prawne.
>
> Nie, no bywa tego więcej. niektóre programy wymagają rejestracji, wiec jak
> jest zarejestrowany na innego użytkownika, to zawsze mozna sprawdzić, w jaki
> sposób ta licencja zmieniła przeznaczenie.

Ależ zgoda.
Właśnie popierasz to co napisałem: sprawdzić jak LICENCJA zmieniła
przeznaczenie :)
A nie cokolwiek co było *oprócz* licencji dodane do programu.

>> Co ma świadczyć o "oryginalności" ? - licencja.
>> Tak wynika z przepisu.
>> Prawda to czy nie?
>
> Ale o co Ci chodzi z tą oryginalnością, lub nie. przecież nie wym problem, że
> program ejst mniej lub bardziej oryginalny, ile w tym, ze użytkownik nie ma
> prawa do jego użytkowania.

Zgoda.

>> Czy licencja może być sprowadzona do wymogu posiadania hologramu?
>
> Moim zdaniem nie. Ale znam przeciwne poglądy.

No to jesteśmy zgodni :)
Na czym mógł polegać problem? - IMO na akcentowaniu przez Ciebie
"programu", co MOGŁO sugerować "utrwalenie programu" (czyli wskazany
egzemplarz jego treści, np. wypalony lub wytłoczony na płycie wraz
z czyimś logiem) a nie prawo do używania *jakiegokolwiek*
egzemplarza tego programu (ale w liczbie określonej przez licencję).
Jeśli niewłaściwie zrozumiałem Twoją intencję to przepraszam :)

>> Na to pytanie nie znam dobrej odpowiedzi - ale znam nieelegancką
>> metodę z pytaniem, już było :) (faktura "ma byc hologram").
>
> Tutaj musimy juz ustali, czy piszemy o karnym, czy cywilnym aspekcie
> zagadnienia. Z punktu widzenia karnego należy sparwcy dowieść winę. A czy
> włąściciel komputera ponosi wine za to, ze ktoś z kolegów dla checy ukradł mu
> nalepkę? Bo moim zdaniem nie. Aspekt cywilny jest juz bardziej skomplikowany,

No to zgoda.
Byleby wszyscy policjanci prezentowali taki p. widzenia - problem cywilny
jest już "podrzędny", nie wiąże się z możliwością wsadzenia do więzienia :)
lecz orzeczenia dlaczego licencjodawca poniósł stratę z powodu braku
nalepki na komputerze i jaka była kara umowna.

>> Wartość kawy jest zawarta w cenie kawy, można kilogram podzielić na
>> dwie paczki i ich wartość jest o połowę mniejsza (plus koszt
>> opakowania i pakowania :> większy dla dwu paczek niż jednej)
>
> Nie zgodzę sie z Tobą w tym zakresie. Na wartość kawy opatrzonej logo znanej
> firmy skąłda sie wartość materialna zawartości opakowania oraz wartośc
> prestiżu, jaki daje znak towarowy. Cześto gęsto bywa tak, że jakaś tam
> fabryka produkuje jednocześnie jakiś wyrów ze znakiem towatrowym znanej firmy
> 9za jej zgodą i przyzoleniem) oraz ten sam wyrób bez takich znaków.Ten drugi
> bywa tańszy, choć znam kilka odmiennych sytuacji.

To też mój brak precyzji: miałem napisać "wartość *firmowanej* kawy".
OK, przyjęto.

>>> Istnieje. Zawiera opis zastrzeżonego znaku (czasem sporadycznie rysunek),
>> Tym razem poszło o operację zgłoszenia, że twórca programu X chce
>> zadeklarować że w razie czego zgłosi żądanie ścigania nielegalnego
>> używania jego programu. Czy jakiegokolwiek podobnego, ale z Prawa
>> Autorskiego a nie ochrony przemysłowej.
>
> I jest taka możliwość. Można to zrealizwoać dwutorowo. Albo porzez wstąpienie
> do ZPAV, ZAiKS czy innego podobnego tworu. Albo poprzez bezpośrednie
> zgłoszenie.

Acha.
Nie krzycz po mnie za wymagania: gdzie się zgłasza?
Jak wiesz to napisz, bo IMO ta wiedza jest mało rozpowszechniona
i poświecenie kagankiem byłoby na miejscu :), w googlu zostanie.
Chodzi o to żeby owa informacja była w posiadaniu policji dokonującej
"czynności".

pzdr, Gotfryd