Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.0609260229330.2492@athlon64...

> A widzisz.
> Skupiasz się na elementach które *nie* dotyczą piractwa samego programu.
> Może spróbuję jeszcze raz: po czym chcesz poznać "oryginalność"
> PROGRAMU?

Na jakim etapie? Na etapie występowania takiego programu w obrocie wydaje się to
raczej proste. Na etapie istneinia programu w czyimś komputerze sprawa się
trochę komplikuje, ale w większości wypadków można dowieść, ze w chwili kontroli
osoba taka nie posiada prawa do użytkowania kopii. Trochę trudniej tu udowodnić,
że nie posiadała tych praw w przeszłości.
>
> To jest jedyny element, który IMO ma jakieś uzasadnienie prawne.

Nie, no bywa tego więcej. niektóre programy wymagają rejestracji, wiec jak jest
zarejestrowany na innego użytkownika, to zawsze mozna sprawdzić, w jaki sposób
ta licencja zmieniła przeznaczenie.

> Co ma świadczyć o "oryginalności" ? - licencja.
> Tak wynika z przepisu.
> Prawda to czy nie?

Ale o co Ci chodzi z tą oryginalnością, lub nie. przecież nie wym problem, że
program ejst mniej lub bardziej oryginalny, ile w tym, ze użytkownik nie ma
prawa do jego użytkowania.

> Czy licencja może być sprowadzona do wymogu posiadania hologramu?

Moim zdaniem nie. Ale znam przeciwne poglądy.

> Na to pytanie nie znam dobrej odpowiedzi - ale znam nieelegancką
> metodę z pytaniem, już było :) (faktura "ma byc hologram").

Tutaj musimy juz ustali, czy piszemy o karnym, czy cywilnym aspekcie
zagadnienia. Z punktu widzenia karnego należy sparwcy dowieść winę. A czy
włąściciel komputera ponosi wine za to, ze ktoś z kolegów dla checy ukradł mu
nalepkę? Bo moim zdaniem nie. Aspekt cywilny jest juz bardziej skomplikowany,
bowiem mamy do czynienia z jakąś tam umową. Skoro właściciel komputera wyraża
zgodę na powiazanie jego prawa do użytkowania z posiadaniem nalepki, to już jest
jego sprawa.

>>> Mówimy o oprogramowaniu i piractwie.
>> Nie, jak piszę w ogóle o dobrach intelektualnych. A więc programach, ale i
>> utworach muzycznych, czy wprost wyrobach opatrzonych znakami towarowymi.
> Ale ja jestem przeciw traktowaniu *wszystkich* wymienionych łącznie!
> Dlaczego?
> Ano dlatego, że przy "wyrobach" mamy do czynienia z *materialnymi*
> elementami wyrażającymi ich wartość.
> Wartość kawy jest zawarta w cenie kawy, można kilogram podzielić na
> dwie paczki i ich wartość jest o połowę mniejsza (plus koszt
> opakowania i pakowania :> większy dla dwu paczek niż jednej)

Nie zgodzę sie z Tobą w tym zakresie. Na wartość kawy opatrzonej logo znanej
firmy skąłda sie wartość materialna zawartości opakowania oraz wartośc prestiżu,
jaki daje znak towarowy. Cześto gęsto bywa tak, że jakaś tam fabryka produkuje
jednocześnie jakiś wyrów ze znakiem towatrowym znanej firmy 9za jej zgodą i
przyzoleniem) oraz ten sam wyrób bez takich znaków.Ten drugi bywa tańszy, choć
znam kilka odmiennych sytuacji.

>>> O to idzie - jeśli istnieje (centralny?) rejest informacji przekazywanych
>>> przez szkolących, to rzeczywiście trudno się przyczepić i wypadnie wycofać
>>> się rakiem.
>> Istnieje. Zawiera opis zastrzeżonego znaku (czasem sporadycznie rysunek),
> Tym razem poszło o operację zgłoszenia, że twórca programu X chce
> zadeklarować że w razie czego zgłosi żądanie ścigania nielegalnego
> używania jego programu. Czy jakiegokolwiek podobnego, ale z Prawa
> Autorskiego a nie ochrony przemysłowej.

I jest taka możliwość. Można to zrealizwoać dwutorowo. Albo porzez wstąpienie do
ZPAV, ZAiKS czy innego podobnego tworu. Albo poprzez bezpośrednie zgłoszenie.