Cavallino pisze:
> Użytkownik "Art" <s...@w...pl> napisał w wiadomości news:gp00
>
>>>> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
>>>> mieszkaniowe przez miasto.
>>>
>>> Co znaczy "przekazane"?
>>> I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
>>
>> Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
>> mieszkaniowe
>
> Wtedy to raczej państwo, mienie zostało skomunalizowane w latach 90-tych
> dopiero.
>
>> W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro jednak
>> ten szczegół
>
> Prawem kaduka często.
> I stąd dzisiejsze problemy z tymi prawami spółdzielni.
>
>>> Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
>>
>> Takie klepnięcie to pikuś,
>
> Jasne.
> I dlatego takie sprawy ciągną się dziesiątkami lat.
>
>> należy się lokatorom jak psu zupa.
>
> Jeśli już to spółdzielni.
> Lokatorom nic się nie należy, oni po prostu wynajmują mieszkanie.
>
>>
>>> A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym
>>> idzie Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
>>
>> Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
>> Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest sprzedawane
>> z częścią gruntu
>> na którym postawiony jest budynek
>
> ROTFL !!!
> Nie zrozumiałeś, albo totalnie nie rozumiesz o czym piszesz.
>
> Nie można sprzedać czegoś co nie jest własnością sprzedającego.
> Czyli, aby sprzedać spółdzielnia NAJPIERW musi być właścicielem gruntu -
> i o tym mówimy.

I w dużej cześci spółdzielni nie ma z tym problemu
spółdzielnia jest właścicielem gruntu na którym stoi budynek
a mimo tego bronią się przed przekształceniem spółdzielczego prawa własności
w pełne prawo własności z wpisem do ksiąg wieczystych.
Ciekawe dlaczego tak bronią się przed PiSowską ustawą?
Pewnie dlatego, że kasa im ucieknie, POTĘŻNA kasa
Spółdzielnie mają czasami większe wpływy do kasy, niż MIASTA w których
działają.