W dniu 28.09.2022 o 03:09, Marcin Debowski pisze:

> Nie widzę zatrudniania ochroniarzy przy spontanicznym zgromadzeniu.
> Można poprosić o robienie zdjęć. Obywatelskie zatrzymywanie zadymiarzy
> przez np. takie Julki wydaje mi się pomysłem dość osobliwym.

Ja nie twierdzę, że mój pomysł jest doskonały. W każdym razie należałoby
jakoś ogarnąć szkody powodowane tymi zdarzeniami. Co więcej, uważam, że
już obecnie istnieją ku temu podstawy prawne.
>
>> wybieramy takie miejsce, gdzie będziemy mieć kontrolę nad tym, kto
>> wejdzie i co zrobi - przykładowo boisko sportowe z ogrodzeniem.
> To się kłóci z celem większości spontanicznych protestów, gdzie chodzi
> aby zwrócić uwagę na pewien problem. Lub językiem ustawy: nie robi się
> politycznego dyskursu w grupie samych zwolenników na publicznie
> izolowanym obiekcie.

Pewnie, że racja.
>
> To już lepszym pomysłem byłoby po prostu zawiadomienie policji, że się
> to planuje i niech się zjawią i monitorują sytuację. Już sama ich
> obecność może działać prewencyjnie, choć do tego trzeba oczywiści
> neutralnej policji, a nie takich co się zjawią wyłącznie, żeby spisać
> uczestników.

Grzeczność i logika by tego wymagała. Ale nawet obecność Policji sprawy
szkód nie załatwi zawsze.
>
>> Osobiści uważam, że jeśli czego nie daje się zrobić sensownie, to po
>> prostu nie należy tego robić. Nie siadamy na środku ulicy i nie domagamy
>> się, by wszyscy stali, bo "ja tak chcę". Jeśli uważasz, że nie da się
>> bezpiecznie protestować pod teatrem, to nie zwołuj tam ludzi i nie
>> udawaj, że oni tam przyszli "spontanicznie".
> Uważam, że są sytuację, gdzie zaprotestować trzeba, i reprezentuje to
> wyższą wartość niż ryzyko wybicia szyby przez rozmaitych zadymiarzy,
> którzy mogą się też tam znaleźć.
>
A co sądzi w tej sprawie właściciel wybitej szyby? Bo to może być kluczowe.

--
Robert Tomasik