On 2022-01-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.01.2022 o 01:52, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> On płaci składkę ale jednocześnie działa tak, że powiększa szkodę.
>>>
>>> To da się powiedzieć o 80% pacjentów.
>>
>> Zakres szkody będzie jednak bardzo inny.
>
> Bo ja wiem? A palacze?

To jakby inna kategoria, nazwijmy, styl życia. A tu to prędzej jak
odmowa zastosowania uznanych za skuteczne procedur medycznych. Np. taka
odmowa przetoczenia krwi u coponiektórych wyznawców. Dziecko może
umrzeć, a ja się nie godzę.

>> Ale jest też aspekt ubezwlasnowolnienia, nie? Jak będziesz się mniej lub
>> bardziej notorycznie ciął, to w końcu Cię zamnkną.
>
> Niekoniecznie. I samo ubezwłasnowolnienie nie ma z ewentualnym
> zamknięcień teoretycznie nic wspólnego.

No niekoniecznie, ale widać coś na rzeczy jest, tak jak w przypadku
przetoczenia krwi i dziecka, bywa że sąd wydaje zgodę, a to że za
konswkwecje odmowy nikt nie płaci, jest to specyfika tego ubezpiecznia,
ale nie ubezpieczeń w ogóle. Cały czas wydaje się, że coś możnaby
tu rozważyć.

--
Marcin