W dniu 31.07.2023 o 17:28, Shrek pisze:
>> Wydaje mi się, że zatrzymywanie tego komputera i telefonu było właśnie
>> podyktowane tym, że nie mogli lub nie chcieli przesłuchać świadka, a
>> zatem nie było DOWODU na to, że telefon nie posłużył do zakupu pigułek.
> Ale wiesz, że to tak nie działa (a w zasadzie to nie powinno działać, bo
> jak działa to widać). To nie obywatel ma przedstawiać _dowód_ że
> _nie_popełniono_ przestępstwa, a kulson ma przedstawić racjonalne
> uzasadnienie. Ty masz chuja i też nie ma dowodu że nikogo nie
> zgwałciłeś, należy ci go uciąć i zatrzymać jako dowód. No chyba że
> udowodnisz że nikogo nie zgwałciłeś:P
Coś Ci ktoś powiedział i nawet nie wiesz, z czego to wynika, ani jak
działa, ale już powołujesz się. To winę trzeba udowodnić. A nie
istnienie przestępstwa w celu wy7kazania, że zatrzymanie dowodu ma sens.
--
(~) Robert Tomasik