Uzytkownik <l...@g...com> napisal w wiadomosci
news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cf@googlegrou
ps.com...
> P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych
> pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly
> uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic
> sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo:
> http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-pr
zeciwko-polsce/
> To normalne.


W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego
orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia.
Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie
mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce
czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani
nieomylny. Z tego powodu przy bardziej powaznych sprawach mamy wiecej niz
jednego orzekajacego, sa procedury odwolawcze i rózne inne systemy majace
zabezpieczyc interesy stron. Z tym, ze to tez czasem trzeba w jakis tam
sposób zrównowazyc.

Przykladowo procedura w prawie budowlanym w praktyce zostala tak dalece
udziwniona, ze jak któras ze stron jest sprytna, to niemal zawsze znajdzie
jakas nieprawidlowosc. W konsekwencji postepwoania administracyjne trwaja
niejednokrotnie kilkanascie lat, zanim sie uprawomocnia. I nie ma sie co
dziwic niektórym inwestorom, ze "ida czasem na skróty". W prawie karnym
podobna sytuacja powoduje, ze czasem niektóre procesy przeciagaja sie
ponad rozsadna miare.