W dniu 23-03-18 o 01:21, Marcin Debowski pisze:

>> Związek mojego przykładu jest taki,ze biegli na chwilę obecną twierdzą,
>> ze użycie tasera związku ze śmiercią nie miało również.
> Oj chyba nie, przyjmując, że ten wczesniejszy tekst oddaje prawdę:
> "specjaliści z zakresu medycyny sądowej w swoim sprawozdaniu z sekcji
> zwłok napiszą, że do jego nagłej śmierci doszło najprawdopodobniej w
> wyniku wspólnego działania trzech czynników: - przyjęcia wysokich,
> toksycznych dawek amfetaminy, tramadolu oraz substancji z grupy
> syntetycznych katynonów, - kilkukrotnego rażenia prądem z paralizatora,
> - oraz z powodu wywierania - prawdopodobnie wielokrotnego - silnego
> ucisku na szyję przez osobę lub osoby drugie podczas obezwładniania.
> (http://www.tvn24.pl)"
>
> Z tego nie wynika brak związku.
> Dlatego nie rozumiem braku zarzutów narażenia. A może są? Jak wystawię
> kogos przez okno na 10. pietrze trzymając go za kołnierzyk, to jest to
> prawnie ok? Art. 160kk?
>
To uściślę:

Biegli wskazali trzy możliwe przyczyny, a policjanci o jednej z nich
mogli niemieć pojęcia (narkotykach). Oskarżyć o zabójstwo nie sposób. O
narażenie na śmierć? - nad tym się nie zastanawiałem. Normalnym
następstwem użycia tasera śmierć nie jest. Z drugiej strony taser, to
taser. Co do zasady niby wykluczyć niemożna, a jego bezprawność użycia
uchyla specjalna ustawa dająca prawo użycia go w niektórych wypadkach.
Tu to wyłączenie nie zachodziło. Sądzę, że pomysł z narażeniem nie jest
zły. Ale to nadal nie zabójstwo.