W wiadomości news:g0val2$ii9$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:

>>> No dobrze, wiem, ze moze sie... a wlasciwie mogl si eniezastosowac do
>>> polecenia pracy niedotyczacych. tyle, ze mogl 2 miesiace temu. Teraz zas
>>> jest stan "zastosowal sie" :)
>> Będę obstawał przy kwestii dowodowej.
>> Z zewnątrz to nawet nie wiadomo czy to było polecenie czy się dogadali.
> No to trza nam swiadka jako dowodu ;)
Nam?
Nam nie trza.
Może jemu będzie trza.

>>> No bo ile on moze wygrac w tym sadzie?
>> To nie ma znaczenia dla meritum kwestii,
> Dla meritum nie, ale dla oceny, czy warto sie o to strzepic juz tak.
Oczywiście.

>> Osobiście w tej sytuacji odmówiłbym na początek dostarczenia kodu
>> źródłowego, a także przedstawił (na piśmie!) żądanie zawarcia
>> odpowiedniej umowy pisemnej z klauzulą "zgodnie z zawartą ustnie w
>> dniu..... umową - i tu szczegóły" nie dostarczając bez niej także wersji
>> uruchomieniowej/instalacyjnej.
> Ale na jakiej podstawie?
Celem przerzucenia piłki na drugą strone siatki.
Niech się druga strona zastanawia jak umocować swoje żądania.

> To troche post factum biorac pod uwage, ze sie lyjknelo 2 pensje.
> Stawia to go w niezrecznej sytuacji - mianowicuie daje powod do zadania od
> pracodawcy zwrotu poniesionych kosztow. Bo zgodnie z umowa pracodawca
> zaplacil za wykonana prace.
Znowu kwestia dowodowa.

>> To jeszcze idzie byc może wyprostować.
> U mnie dostalbys w odpowiedzi wypowiedzenie. ;)
Nie szkodzi.
W czasie wypowiedzenia pooglądałbym sobie jak trzepie cię PIPa, sanepid,
skarbówka, BSA, a może ABW, CBŚ i co tam by mi do głowy przyszło.
A w wolnych chwilach poszukałbym, czy jest coś uzasadniającego art. 55 §1^1.
Nie mówiąc o tym, że polecenia służbowe na piśmie to byś w tomach układał.
;)

>> Nie. To jest kwestia dowodowa. Dowodem jest w naszym dziwacznym systemie
>> prawnym to, co sąd zechce sobie dopuścić jako dowód.
> Hmmm, ale widzisz jakis hmmm powod, ze sad nie zechce dopuscic jako
> swiadka trzeciego pracownika firmy albo nagranie z dyktafonu?
Oczywiście.
Świadkowi można po prostu "nie dać wiary" (sic!), wiarygodność nagrania
podważy "expierd", a sąd "da wiarę jego ekspertyzie" (sic!).

> Bo na tej podstawie "mniemania" to sad moze nie dopuscic jako dowod takze
> pisemnej umowy - bo niby dlaczego?
Bo tak.
Wada oświadczenia woli na przykład.

--
Jotte