W dniu 26.03.2025 o 01:27, Marcin Debowski pisze:

>> Bo tak zostało zdefiniowane. Podobnie jak rodzicielstwo zostało
>> zdefiniowane jako posiadanie potomstwa (ewentualnie przysposobienie
>> dziecka) a niektórzy pewnie nie widzą problemu żeby je zdefiniować jako
>> psodzicielstwo.
>
> Mysle, że nikt zdrowy psychicznie nie widzi psodzicielstwa jako
> rodzicielstwa inaczej niż żartu.

Podobnie dwie dekady temu mówiono o adopcji dzieci przez gejów. Abo o
tym, że film oskarowy ma mieć odpowiedni parytet kolorowych, gejów -
przecież jakby ktoś o tym powiedział w 2010 to by go od szurów wyzywali.

>> No właśnie zmiany definicji.
>
> Tu nawet nie o to chodzi, bo w momencie kiedy takie związki będą
> zawierane jak standardowe małżeństwa to będą to małżeństwem z definicji.

Nie do końca. Nie jest oczywiste że związki partnerskie będą miały
dokładnie takie same prawa. Podejrzewam, że część oporu przed związakmi
partnerskimi wynika z tego, że środowisko będzie się właśnie tego
domagać, a wcale to oczywiste nie jest. Małżeństwo jest wspierane bo
jest zasadniczo korzystne dla państwa oraz prawa wynikają poniekąd z
obowiązków. Dlaczego ktoś miałby dostać same prawa bez żadnych
zobowiązań wynikających choćby z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego? Ale
pole do dyskucji jest i generalnie jestem za związkami partnerskimi (nie
tylko dla LG. Wydaje się że jednak samo śrdowisko jest podzielone, bo
część mierzy w małżeństwa a wiedzą że przyjęcie półśrodka ten cel oddala.

> Natomiast, sorry, bo uderzę odrobine w tony mentorskie, zastanów się
> proszę, skąd bierze sie Twoja rzeczywista niechęć, aby te związki tak
> nazywać.

Generalnie z prawa do adopcji. I z tego, że cokolwiek aktywiści nie
dostaną będą walczyć o więcej. Przypomnę że 10 lat temu "oni chcieli się
tylko odwiedzać w szpitalach". A oprócz tego stwierdzam po prostu że w
naszym systemie prawnym jest to praktycznie niemożliwe.

> Dobre 50% społeczeństwa, a pewnie duzo więcej, widzi, na którymś etapie
> :), coś bardzo pozytywnego w małżeństwie. Wiele kobiety wręcz ma tu
> dużego hopla

No wlaśnie stąd te 50%;)

> Ludzie tego
> chcą, takiego własnie przypieczetowania pod taka właśnie nazwą. Nie w
> konkubinacie, nie na kocia łapę, niekoniecznie kościelnie, ale w
> małżeństwie.

To się akurat powoli zmienia - zwłaszcza wśród mężczyzn.

> To jest dla wielu ważne w tym dla lgbXXX, którzy tak samo
> czują i kochają swoich partnerów. A Ty chcesz im tego odmawiać bo Ci to
> do Twojej definicji nie pasuje.

Nie do moich - po prostu do definicji. I dużą krzywdę jak już pisałem
robią im aktywiści, którzy są roszczeniowi i wiadomo że jak im dasz
palec to upierdolą łokieć:P Przykro mi ale tak jest i nie da się tego
ignorować. Za chwilę będziesz miał na tapecie nie tylko prawo do adopcji
ale wręcz postulaty parytetów inkluzywności:(

No więc jakie są rzeczywisty powody
> Twojej niechęci?
>


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!