On Tue, 26 Jul 2022 19:50:59 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu wtorek-26-lipca-2022 o 17:15, J.F pisze:
>> Sad ma wieksze mozliwosci ... a ty miales obowiazki.
>
> Nie przeczę że zaniedbałem chociaż akurat PZU na kwitkach nie podaje czy
> płatność rozłożona na raty.

Miales chyba obowiazek powiadomic o nabyciu ... czy moze sprzedawca o
zbyciu.

>> A PZU ... moze nie naklamalo, zawiadomienie wyslalo, po powtornym
>> awizowaniu uznalo za dostarczone :-)
>
> Powtórnie na adres który NIE ISTNIEJE? Nie ma takiego budynku na tej ulicy.

No ale jaki to byl adres - poprzedniego wlasciciela, czy twoj nowy?

A poczta co zrobila - odeslala z haslem "zły adres", czy "adresat
nieznany", czy "awizowano dwukrotnie" :-)

>> Jesli pracują, to wina Ziobry :-)
> To Tusk był winny że nie znalazł guzika z napisem niskie ceny ;-)

No ale Ziobro zreformowal sądy.

Tylko ciekaw jestem ... leni zatrudnil, debili jak piszesz, czy
"swoich" ...

>> Ale w czym problem - ktos podal zle dane, czy pismo sobie poczekalo w
>> sekretariacie na wyslanie?
>
> Nie mam pojęcia. Dzisiaj doszło. Jakiś proces myślowy musiał gdzieś
> nastąpić ;-) PZU wklepało sobie nr 32.
> A w sądzie już było 39/4 Źle ale czeski błąd i dostarczyli.
>
> A teraz pewnie mój błąd bo był jednak zły adres i do nie do mnie.
>
> Cholera jasna ;-)
>
>> Ale ale ... czy jakis termin nie biegnie od daty dostarczenia?
>> Moze mozesz sie odwolac/zaprotestowac, czy jak to sie tam nazywa.
>
> Żadne pocieszenie. Odsetki lecą ;-)
>
>>
>> Tylko co dalej ... zaplacic co sie nalezy, i w kolejnej sprawie
>> podawac, ze sie uregulowalo, bez odsetek i kosztow sądowych ? :-)
>>
>> J.