Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59df7321$0$654$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 11-10-17 o 23:53, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 11 Oct 2017 22:39:51 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>>>> Dokładnie o to mi chodzi. O obronie koniecznej przed pedofilią
>>>>> można by
>>>>> było mówić, gdyby dał po mordzie napastnikowi w czasie, jak
>>>>> obłapywał
>>>>> jego dziecko.
>>>> Koniecznej ? Na poczatek nalezalo krzyknac :-P
>>> Ja przecież nie twierdzę, że lanie napastnika miało sens
>>> taktyczny.
>>> Czytaj dokładnie. Napisałem,że można by się w ogóle nad tym
>>> zastawiać,
>>> jakby działał w czasie popełniania czynu, a nie godzinę później i
>>> w
>>> jakimś odległym miejscu.
>
>> Ja wlasnie o tym "w czasie popelniania czynu" co opisales powyzej.
>> Lanie w pysk wydaje mi sie wyraznym przekroczeniem granic obrony
>> koniecznej, skoro sa inne, lagodniejsze srodki.

>Istota obrony koniecznej polega na tym, że broniący niekoniecznie
>musi
>stosować środki adekwatne. Nikt nie ma obowiązku noszenia małego
>noża,
>średniego noża, dużego noża, szabli, pałki i innych artefaktów, by
>dostosować środek obrony do użytego przez napastnika.

Tylko ze jesli napastnik "obłapuje" dziecko, to IMO wystarczy krzyknac
albo odsunac dziecko i do wystarczy do "odparcia ataku".
A reszta wydaje mi sie naduzyciem :-)

Chyba, ze nie wystarczy - wtedy w pysk, i z kopa, i w jaja - nie
mowie, ze trzeba sie ograniczyc do "obłapiania" :-)

>Większą wątpliwość we mnie budzi to, czy tam w ogóle doszło do ataku,
>ale wygląda na to, ze nie mam dowodów i tyle. Może był, a może nie -
>niejasności wyjaśniasz na korzyść oskarżonego.

Zeby tak rownie chetnie wyjasniali, jak podejrzany nie jest poslem.

No ale coz - nie od dzis wiadomo, ze wszystkie zwierzeta sa rowne, ale
swinie sa rowniejsze :-)

>>>>> Generalnie nie wiem - i nikt nie wie - jak to faktycznie
>>>>> wyglądało, a
>>>>> przedstawiona przez Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna
>>>>> i
>>>>> wiarygodna. Skoro nikt nie ma dowodu na to, że to odbyło się
>>>>> inaczej, to
>>>> No ba, skoro pomagal adwokat, prokurator i policja :-)
>>>> Choc akurat Wroclaw to byl malo PiSowski ... ale po co z prezesem
>>>> zadzierac :-)
>>> To chyba było zdecydowanie przed czasami PiS.
>> 2006 to srodek PiS (i Leppera i Giertycha)
>Ja pamiętam tamte czasy i to było zupełnie co innego, niż teraz.

Poza "zamachami na demokracje" to ja z kolei nie wiem jak jest teraz -
chwilowo wydaje mi sie jeszcze w miare normalnie, co innego jak
zamachy sie udadza.

Pod pewnymi wzgledami sytuacja jest jednak identyczna - prezydent
swoj, premier swoj, MSW swoj, PG/MS swoj ...

>>> ja mam w nosie taką wolność, jak ją mają kosztem niewinnych ludzi.
>> Niewinnych ? Trup tam jednak jest, i to byc moze wlasnie on jedyny
>> niewinny.
>Może jest, może nie. My dowodów nie mamy.

To tlumaczymy na korzysc podejrzanego :-P
W tym przypadku trupa, ktory wydał sie pani zonie podobny, i za to
zostal zabity :-P

P.S. a rodzina odszkodowanie dostala ?
Czy nie ma podstaw - chcial pana posla uderzyc pan posel sie bronil
...

> Dziennikarz też. Zostaje "sąd boży". Wypisywanie dyrdymałów sensu
> nie ma.

Zostaje jeszcze "osąd suwerena", a kadencja wkrotce uplywa :-)

J.