W dniu 16.09.2025 o 06:55, Krzysztof 'kw1618' pisze:
> W dniu 2025-09-16 o 00:48, Robert Tomasik pisze:
....>
>> Uważam, że zamiast wysyłania głupich zgłoszeń należałoby lobbować za
>> budową większej ilości miejsc parkingowych. Bo problemem tu jest nie
>> jakaś niechęć do parkowania w miejscach dozwolonych, a brak tych miejsc.
>
>
> Dodam, że w dużych miastach, gdzie w nienaganny sposób funkcjonuje
> komunikacja miejska, co najmniej połowa osób mogłaby przyjechać
> komunikacją publiczną typu tramwaj, trolejbus, autobus, metro i już jest
> połowę mniej nieprawidłowo parkujących.

No ale więcej smrodu w masowym transporcie miejskim. Niekoniecznie
chcemy korzystać z takiego transportu by właśnie nie narażać się na
także tego rodzaju niedogodności.

> Są miejsca, gdzie mieszkańcy przyjeżdżają na 10-20 min, do sklepu,
> usług, lekarza, weterynarza. Architekt (który zapewne już nie żyje lub
> jest emerytem z demencją) 40 lat temu nie przewidział, że jego twór
> (osiedle) będzie stał aż tyle i może przybyć samochodów, których nie
> będzie gdzie postawić.

No ale to się budynek przeznacza na takie cele jakie nie wymagają
parkingu dla klientów. Jak wymagają to się szuka takiego co go ma. To w
zasadzie powinien być taki sam wymóg jak dla mieszkań, że na dane
biznesy jest wymagane tyle a tyle miejsc parkingowych.

> Budynki budowane 30 lat temu przewidują 1 miejsce postojowe w garażu dla
> mieszkania, a są rodziny co mają po 2 lub więcej samochodów i już ten
> nadmiar stoi na jezdni.

Interesujące jest to, że tych miejsc coraz bardziej brakuje a przecież
mieszkań nie przybywa i te kilka samochodów od wielu lat ludzie używają
a nie że dzisiaj na to wpadli.

>
> Sprawa z Płocka, gdy jest mecz na stadionie, okoliczne ulice są
> zastawione samochodami kibiców. Podobno stadion był budowany lub
> niedawno modernizowany, zapomnieli o parkingu dla kibiców i innych
> uczestników imprez masowych.

Na Westerplatte zapomnieli zrobić wjazdy dla wózków dla
niepełnosprawnych i dzieci. Schody sobie walnęli tylko :-)

>
> Niedawno się dowiedziałem, że Straż Miejska (czy Policja) musi być
> gotowa na udowodnienie racji i np. takie utrudnianie ruchu udowodnić w
> Sądzie, gdyby kierujący chciał skorzystać z odmowy przyjęcia mandatu.
> Nie wystarczy potencjalna możliwość utrudniania ruchu, musi być
> faktyczna i konkretna i najlepiej aby był ten poszkodowany, który zezna,
> że jechał i ten pojazd utrudnił mu ruch, bo źle został zaparkowany.

Kto wie, ale coś mi się nie wydaje. Tych służb zupełnie to nie obchodzi.
Więcej, potrafią zostawić blokadę i nie chcieć jej zdjąć pod takim
jakimś pretekstem i tak może samochód sobie stać aż się ktoś nie ugnie.

>
> Dodatkowo jeszcze niedawny materiał z kanału audytobywatelski że sam
> znak B-36 zakaz zatrzymywania i postoju nie jest wystarczający do
> wystawienia mandatu, bo znak znakiem, ale jest pole do manewru niską
> szkodliwością tego czynu.

Ale, co konkretnie jak jest niska?

>
> Co do Krajowa Mapa Zagrożeń, to w dużych miastach to nie działa, miejsca
> z żle zaparkowanymi pojazdami są znane, raz na jakiś czas służby
> przyjadą, wykonają czynności i jadą na inne miejsce. Stąd złudzenie, że
> Krajowa Mapa Zagrożeń i zapewne powstała ta inicjatywa, aby reakcja
> służb była szybsza.

Przede wszystkim to chyba nie przesądza o tym, że dany pojazd
przeszkadza. Kto w ogóle dzisiaj buduje w mieście chodnik obok jezdni.