On 2025-05-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.05.2025 o 01:55, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Tutaj - obnażenie hipokryzji ludzi kviata który twierdzi że migracje
>>> zmniejszają przestępczość - skoro tak to nie ma żadnego problemu - to
>>> prawo nigdy nie zadziała. Ale oni dobrze widzą że tak nie jest i dlatego
>>> będą protestować.
>>
>> Imigracja może obniżac przestępczość :)
>
> Ale podwyższa:P Zresztą jak to jest - jak ponosi to nie imigracja, tylko
> inne czynniki (to znaczy to że imigranci charakteryzują się zestawem
> cech... charakterystycznych dla migrantów) a jak obniża to już migracja:P

Wchodzimy ponownie w temat psychologii społecznej (czy czego tam), gdzie
pozytywne stwierdzenia mają pozytywny lub neutralny wpływ na akceptację
danej grupy, za to negatywne często dokładają się do istoty problemu*. W
związku z tym, z pozytywnymi nie trzeba uważać, z negatywnymi trzeba się
certolić. I nie wynika to z politycznej poprawności czy z jakiegoś lęku,
a zwykle z pewnej dojrzałości społecznej.

*) twierdzenie, że więcej Bezowych kradnie będzie miało taki efekt,
że będą np. mniej chętnie zatrudniani, lub wręcz eliminowani z pracy (np.
łatwiej padnie na nich podejrzenie, jeśli coś zginie), pogorszy się ich
status społeczny, i jest większa szansa na wzrost przestępczości.

> Tak czy inaczej - kviat dawał wiele naukofych lików że obniża, więc w
> czym problem - migranci popełniają mniej przestępstw niż średnia bo
> obniżają przestępczość więc nigdy, przenigdy się na ten zakaz nie
> załapią - prawda? Otóż nieprawda i wszycy łącznie z kviatkiem hipokrytą
> o tym wiedzą. W wyniku migracji przestępczość w każdym jednym
> europejskim kraju wzrosła.
>>> A jakby go rzeczywiście wprowadzić - po prostu trzymanie przestępczości
>>> wynikającej z migracji w ryzach.
>>
>> I jaki byłby próg?
>
> Zaproponowałem 115% przestępczośc wśród obywateli na potrzeby dyskusji w
> pierwszym poście.

Na populację obywatelską/narodową?

>>> No ale to wprost w zasadzie zakazujesz mogracji, bo 99% to właśnie takie
>>> kraje. A i nie oszukujmy się - ci co ich sprowadzają właśnie takich
>>> potrzebują. Zresztą zaczynamy dyskusje a dlaczego takich nie, może jakby
>>> im dać dobrą pracę i darmowe studia... A tak masz prosto i obiektywnie.
>>
>> I dokładnie tak samo będzie z Twoim pomysłem bo bieda, niskie
>> wyszktałcenie i przestępczość idą w parze.
>
> Oczywiście że będzie... Tylko będą jasne kryteria i nie będzie mowy o
> żadnym robieniu kurwy z logiki że to rasizm i że migracje z takich
> krajów nie zwiększają przestępczości.

No przy PKB/łep tez są jasne kryteria :)

>>>> A może chcesz im jednak pomóc?
>>> Nie bardzo - nie mam wobec nich żadnych obowiązków (no może z wyjątkiem
>>
>> Nie pytam czy masz obowiązki. A pomóc chcesz bo jesteś normalą,
>> empatyczną osoba, tylko wkurw na beżowych powoduje, że tę empatię
>> dusisz.
>
> Oczywiście że jestem normalną empatyczną osobą. Tylko to nie znaczy że
> zamierzam działać bez sensu. Podobnie jak ty - zapewne nie zapraszasz do
> domu bezdomych jak leci. A co do "wkurwu na beżowych" to nie sądzę żeby
> to było właściwe określenie.

Nie jest właściwe, ale zdecydowanie masz w stosunku do nich negatywne
odczucia. Natomiast co do zapraszania, to naprawdę nie jest to nic
niezwykłego na zasadach, które opisałem wcześniej. Nie mówię oczywiście
o bezdomnych, a o osobach, które chcą robić robotę, której w danym kraju
nikt inny robić nie chce, i tak, do domu. I wszyscy są zadowoleni.

>>> Ale to nie był kryzys humanitarny a emigracja ekonomiczna. Z tymi od
>>
>> Było i jedno i drugie. I może się zdarzyć ponownie.
>
> NIe było żadnego kryzysu humanitarnego na dużą skalę - to była zwykła
> migracja ekonomiczna. Kryzys humanitarny to masz w Strefie Gazy, gdzie

Ta z Syrii?

>> Ale migracja ekonomiczna to tez nic złego i nic niezrozumiałego.
>
> Oczywiście że nie. Tylko nazywajmy rzeczy po imieniu a nie ze zwykłej
> migracji ekonomicznej robimy "kryzys uchodźczy". To nie byli żadni

Nie robimy. Ale też nie wrzucajmy wszystkich do jednego worka bo na
granicy złapano grupę kilkudziesięciu migrantów z drogimi komórkami.

> uchodźcy a Europa a już w szczególności Polska, która żadnej przeszłości
> kolonialnej nie miała, nie jest im absolutnie niczego winna ani nie ma
> wobec niż żadnych obowiązków. Jak ich sobie merkelowa zapraszała to
> niech teraz niemcy sobie z nich korzystają a nie próbują się obdzielić
> tym dobrem i korzyściami z niego wynikającymi.

No już mówiłem, nie widze takich działań robionych istotnym kosztem
obywateli. To jest recepta na katastrofę. Ciekawe w sumie, że
ostatecznie na obozy EU się już decydowała, ale żeby ustanowić tam jakiś
system umozliwiający edukację w potrzebnych zawodach z perspektywą
dalszej asymilacji, to chyba nikt nawet nie próbował? Zapakujmy ich za
druty i zostawmy de facto samym sobie. Czyli z grubsza to co się
odwaliło wczesniej w EU. Wygląda, że jedyne czego się nauczyli to
wypychania problemu poza granice najbardziej rozwiniętych krajów.

>> W Syrii wojny nie było?
>
> A dalej jest. Zresztą tych Syryjczykow w ogólnym rozrachunku jest tak
> mało że nawet jakby wszystkim co dotrą dać azyl to niewiele zmienia.

Jak wygląda intensywnośc migrecji do EU w tej chwili? Jest to problem
inny niż medialny, ptt. Niemcy nam podrzucają po kryjomu przez
nieistniejąca granicę?

>> Ukraińcy są nam bliscy
>> kulturowo. To nie są jakieś stada np. Hindusów, gdzie notatka prasowa o
>> katastrofie kolejowej czy naturalnej, w której zginie ich kilkuset, może
>> w Europie czy Stanach nikogo nie zaciekawić. Ukraincy są jak my, i rzecz
>> dzieje się tu, obok, jest namacalna, znamy tych ludzi bezposrednio. To
>> nie jakieś ciapate arabusy z Syrii gwałcące kozy i owce. Czyż nie?
>
> Mocno podkoloryzowałeś i zawarłeś w tym tezy których nie popieram ani
> nie wyrażałem, ale to - jest coś takiego jak world tragedy map. I co z
> tego?

Etam, retoryka dyskusji, sam uzywałeś zdaje się określenia ciapaty, a
może to był DżejEf, bo to jak się odbiera tragedie w społeczeństwach
geograficznie i kulturowo odległych, z tym nie sposób dyskutować. Jest
to fakt.

>>> Dobra - zapytam wprost - czy pańśtwo ma inwestować w takiego migranta
>>> więcej niż analogicznego obywatela? No to znasz odpowiedź. No i
>>> rzeczywistym powodem dla którego ich tu sie ściąga jest właśnie ich
>>> niskie oczekiwania płacowe, więc...
>>
>> Dlaczego miałoby nie zainwestować? Inwestuje się z perspektywą zysku.
>
> To dlaczego ma inwestować w migranta a nie obywatela?

Powinien w obywatela, np. tam gdzie są nierówności w dostępie do
kształcenia. Tylko jak to zrobić, bo chyba nie jest to wcale trywialne.
Jak skutecznie spowodować, żeby dzieci z rodzin nieuprzywilejowanych
ekonomicznie mogły i chciały pójśc na studia i zostać np. lekarzami.
Albo choćby i spawaczami?

Z imigrantami ekonomicznymi powinno być o tyle łatwiej, że można
stworzyć system, w którym powinni doceniac, że się w nich inwestuje, a
jak nie doceniają to won. Albo jesteś zwykłym niewykwalifikowanym
robotnikiem najemnym na ograniczonym czasowo kontrakcie, po zakończeniu
którego zdobywasz nowy kontrakt lub opuszczasz kraj.

--
Marcin