Użytkownik "Szerr" <s...@g...peel> napisał w wiadomości
news:2xg49lmmq8pe.boibs5yq6de9.dlg@40tude.net...

> Po przemyśleniu nie mogę zgodzić się z Twoim tokiem rozumowania. Uważam, że
> w opisanych okolicznościach miałem prawo tam przebywać i domagać się
> wysłuchania przez urzędnika.

Taż z tego co piszesz, to Cię wysłuchał. Zażądał opuszczenia lokalu, gdy
skończyłeś wyłuszczać swoją sprawę jak rozumiem, a on nie chciał spełnić twojej
prośby. Generalnie informacje publiczną udostępnia się na wniosek pisemny.
Pisemność owego wniosku nie wynika wprost z ustawy o udostępnieniu informacji -
tam mowa tylko o wniosku - ale z art. 14§1 kpa. Kpa ma tutaj zastosowanie jako
nadrzędny przepis nad innymi normującymi postępowanie przed organami
publicznymi.

> Dobrem chronionym prawem nie jest tylko
> abstrakcyjnie i w oderwaniu od okoliczności sprawy rozumiany mir domowy i
> spokój gabinetu urzędnika. Dobrem chronionym prawem są również wolności i
> prawa obywatelskie.
> Sądzę, że w dzisiejszym ustroju to drugie dobro jest zdecydowanie większej
> wagi.

Czyli jak rozumiem próbujesz dowieść, że działałeś w ramach wyższej
konieczności? Dość oryginalna koncepcja, która - przyznam się - nawet mi do
głowy nie przyszła. Opisano to w art. 26 kk. Czyli postanowiłeś dowieść, że
Twoje przebywanie wbrew woli urzędnika w jego gabinecie było jedynym sposobem
obrony Twojego prawa do zapoznania się z informacją publiczną? Nie było innego
wyjścia? No to trzeba było poszukać tego aktu, z którym się chciałeś zapoznać.
Prędzej by się dało wówczas obronić stanem wyższej konieczności.
>
> Owszem, zamierzam się domagać przeprosin.

To oczywiście Ci wolno zawsze :-) "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie"?