On 2022-08-21, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 21.08.2022 o 03:26, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Wydaje się, że biegły to nic nie może ustalić;)
>>
>> Tak na 100% to pewnie nic.
>
> Czyli na podstawie jego opinii nie można nikogo skazać:P

Nigdy nie widziałem opinii dla sądu, ale jak sam dla klienta sprawdzam
jakiś przypadek, gdzie mam określić co się zerdoliło, to robię określone
badania, które mogą pomóc w wyjąsnieniu. Potem na podstawie wyników
omawiam na co mogą one wskazywać lub nie. Praktycznie nigdy nie jest
tak, że twierdzę coś kategorycznie. Owszem, znajdzie się i zdanie, że
najprawdopodobniej jest to to, ale zasadniczo klient ma mieć możliwość
sam na podstawie dostarczonych mu informacji ocenic. Ale to też trochę
inna sytuacja, bo klient często wie więcej cos zerdolonym produkcie niż
ja, więc może sobie dopowiedzieć czym się nie chciał ze mną podzielić.
Natomiast sędzia nie ma jakiś ektra informacji, ale czy musi mieć? Jak
mu się napisze, że wyniki wskazują bardziej na to, a mniej na tamto?

>> Spodziewam się, że profesjonalny (w sensie
>> metodologii) biegły, powinien sformułować opinię tak, aby sędzia
>> rozumiał też ograniczenia / uwarunkowania tej opinii.
>
> Na przykład jak wygląda prawdopodobieństwo tego że wzioł i mar w
> stosunku do tego że został uduszony. Chodzi o rząd wiekości - 100%, 50%,
> 10% czy 1% albo poniżej.

No właśnie tego w tym konkretnym przypadku nikt nie wie. Nie da się
nawet MZ powiedzieć, że powyżej kilku procent.

--
Marcin