W dniu 29.11.2025 o 17:37, alojzy nieborak pisze:

>> Tylko i życie na nim może być dla Rosjan trudne.
> Trza zapytać mieszkających tam.
>> Półwysep był w zasadzie chyba pustynią.
> Przed 2014 kojarzę jakąś turystykę.

Ale ja piszę o tych terenach w pierwszej połowie XX wieku. Potem
wybudowano Kanał Północnokrymski.
>
>> nawodnili go z ziem Ukrainy.
> UA odcięła wodę krymowi, ale chyba po zajęciu terenu przez RU. Jak
> dobrze kojarzę teren na północy krymu jest taki sobie, podobno
> lepiej na środku/południu.

Tak. Ale tam był zbiornik retencyjny obliczony na 10 lat.
>
>> Bez tego tam są problemy i to poważne.
> Ano. cyt ... co spowodowało, że Krym utracił kluczowe źródło wody
> pitnej, od którego był w 85% zależny.
>> Przy posiadanych przez Ukrainę rakietach i dronach również mało
>> przydatny jest jako strategiczny port.
> Tego nie wiem, klepię tylko o dwóch liniach przekazu, jednej
> oficjalnej zagrzewającej do boju i drugiej mniej oficjalnej spod
> stołu.
>
> Z RU perspektywy, osiągnęli 3/4 planu. 4/4 chapnąć całą UA i
> wymienić władzę 3/4 chapnąć krym/donieck-ługańsk/tereny na południe
> od dniepru (tu jesteśmy) 2/4 donieck-ługańsk/krym 1/4 krym
> Przynajmniej taki pisali ruscy.
>
Uważam, ze Rosjanie sobie źle zaplanowali przejecie Krymu. Powinni
wówczas z zaskoczenia zabrać go z kanałem i zaporą. Natomiast Rosja
teraz po prostu się wykrwawia na tych rubieżach. nie wierzę relacjom
żadnej ze stron. Ludzie cierpią tam (i to z obydwu stron), bo politycy
się nie potrafili dogadać.
--
(~) Robert Tomasik