W dniu 03.03.2018 o 02:11, Marcin Debowski pisze:

> No może nie kociokwiku, ale zmanipulowana magia wielkich liczb wydaje
> się, że zrobiła na Tobie wrażenie. Zgodnie z intencją autorów art.
>
> Ja wiem, że nasze prawo pozostawia wiele do życzenia, ale ponownie,
> jakbyś zrobił to samo (policzył kaskadowo dokumenty po odnośnikach) w
> dowlnym kraju to wyszłoby dokładnie to samo. 16M vs 8M czy nawet 1M to
> żadna, z p. widzenia śmiertelnika rżnica.

A jednak robi mi to różnicę, bo w wyniku sraczki legislacyjnej jest tak,
że przepisy są porozrzucane po wielu ustawach i rozporządzeniach,
niekoniecznie mających według nazwy coś wspólnego z tematem twojego
zainteresowania. Dodatkowo zmieniają się tak często, że nie jesteś w
stanie tego śledzić i często działają wstecz. W efekcie oceniasz swoją
sytuację prawną według aktualnych przepisów i nawet jak zrobisz to
prawidłowo, to nie znaczy że w nocy nie przegłosują ustawy, która
zmienia z datą wsteczną sytuację prawną.

> No ale zdajesz sobie sprawę, nawet nie to, że Ty nic nie zrobisz, co,
> że nikt z tym nic nie zrobi, bo dowolny system prawny, dowolna
> dziedzina nauki, czy gospodarki, tak wygląda.

NIe jest to prawdą, że tak musi być. Istnieją na świecie państwa, gdzie
prawo nie zmienia się co posiedzenie parlamentu w nocy.

> Ej, ale był też przykład z kulsonem drogowcem, tam znowu byłem
> wytykany, że powinien znać by chronić swoją D przed cudzymi grzechami.

Nie wiem co to za przykład z kulsonem drogowcem, ale jak już napisałem.
Jak masz kontakt z kulsonem, którego sam nie zainicjowałeś, to należy
założyć, że kulson chce ci zaszkodzić. Sensem istnienie kulsona nie jest
pomoc tobie, tylko zadania postawione przez komendanta. Czyli wyrobienie
statystyki.

>> Problem jest to, że w takiej sytuacji jak obecnie nie możesz mieć
>> zaufania do państwa i jego prawa. Co zresztą w jednym z wyroków (od
>
> Ale zaufanie lub nie do państwa nie wynika z ilości dok. prawniczych a
> ilość tych dokumentów, owszem może, ale niekoniecznie musi sprawiać, że
> prawo jest dobre lub złe.

Oczywiście. Natomiast w naszym przypadku _sprawia_ że jest złe. Chyba że
uważasz, że pisowskie gównoustawy uchwalane nocami są prawem dobrym i
jego twórcy kierują się dobrem obywateli:P

>> No a ja właśnie się sądzę, bo okazało się, że nie dość, że nie jest
>> zdroworozsądkowe, to jeszcze działa wstecz. Więc wybacz ale nie kupuje
>> tego, że prawo jest zdroworozsądtkowe. Powinno być ale z zasady nie
>> jest. Zadaniem prawnika z definicji jest zrobienie kurwy z logiki na
>> korzyść swojego klienta.
>
> To trzeba poprawić, nowelizacje jakies itp, czyli dodac więcej dokumentów :)

Ależ skąd - wystarczyło nie tworzyć nowego i było by spójnie i
logicznie. Choć niekoniecznie zgodnie z linią partii.

>>> Wiedziałem, że to wyciągniesz :)
>>
>> No sorry, ale jeśli piszesz, że oprócz złych kulsonów są jeszcze dobre
>> Roberty, które charakteryzują się tym, że stawiałyby zarzuty świadkom i
>> pokrzydzonym, więc nie ma się czego bać w kontaktach z policją a więc
>> nie ma również potrzeby znania swoich praw na zapas... No sam się prosiłeś:P
>
> On tylko mówi jaki jest stan faktyczny,

Tak jak pisałem - stan faktyczny jest taki, że jak ci kulson nie
zaszkodził, to już pomógł. Dlatego w twoim interesie jest znać swoje
prawa _zanim_ w ogóle kulsona spotkasz na swojej drodze. W wątku obok
masz jak sie kulsony zachowują nie przejmując się nawet kamerą. I raki
jest niestety stan faktyczny. Na dzień dzisiejszy zarówno kulsonów jak i
państwo należy traktować jak wroga. Co nie znaczy, że nie ma dobrych
kulsonów ani dobrych polityków. Dobrzy Nimcy też byli, a to nie
znaczyło, że należy ufać okupantowi:P

> Poza tym, generalnie to jest konsesus, że
> taka konstrukcja jest skrajnie głupia i nieodpowiedzialna, ale zdaje
> się, że istnieje.

I jak sam Robert przyznał zaczęła funkcjonować jakoś czas temu - czyli
jest wynikiem jakiejś nowelizacji.