On 2018-03-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.03.2018 o 11:27, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ustawę o policji, żebś wiedział co im wolno a co ty musisz,
>>> rozporządzenie jak wygląda zatrzymanie pojazdu
>>
>> Po co? Mogę zaufać policjantowi, bo skoro to on mnie do czegoś zmusza
>> to on musi wiedzieć. Będę miał wątpliwości, sprawdzę potem.
> W sąsiednim wątku "policja, przeszukanie, uzasadnione podejrzenie" masz
> przykład, jak możesz na to liczyć. W wykonaniu a jakże "dobrego gliny"
> Roberta. Więc pomyśl sobie, że skoro sympatyczny skądinąd Robert tak
> myśli, to co myśli typowy kulson. Co zresztą masz przedstawione w
> postaci materiału filmowego.

Ty nie wiesz co on myśli, bo on nawet tutaj jest pracownikiem
korporacji. Ani Ty, ani on, na 100% nie wiecie co tam zaszło i czy tamci
policjanci nie mieli powodów. Mi - (mi) nie wygląda, żeby mieli, ale ja
mogę sobie pozwolić na takie stwierdzenie, ale Robert juz nie. I to nie
chodzi o to, że policja jest taka do dupy i im zakazuje mieć własne
zdanie, co po prostu bez twardych dowodów, nikt rozsądny nie będzie
negatywnie, publicznie spekulował o firmie w której pracuje. Czy to
policja, czy każda inna firma.

> Widzisz tam gdzieś pouczenie o przysługujących ci prawach? Pomijając już

Nie widze. I myśle, że to nie podlega dyskusji. Ale nadal nie czuję
jakbym był w stanie permanentnej wojny z instytucja Państwa. Tego co by
pomogło a czego mocno praktycznie wszędzie brakuje to transparentność i
uprzejmość (brak arogancji).

> to że sam fakt kontroli był nadużyciem, bo był oparty na uzasadnieniu z
> dupy "skoro jeżdzi w zimę na rowerze, to moze ukradł", które to
> uzasadnienie rozwinął Robert "bo dilerka jeździ na rowerach". No jak nic
> wszystkiemu winni cykliści i dlatego policjant może ci sprawdzać
> kieszenie, plecak i telefon;)

No dla mnie to dość naciągane, ale jest jeszcze jeden aspekt: jakby
to wszystko wyglądało, gdyby cos tam u niego jednak znaleźli? :)

--
Marcin