W dniu 05.03.2018 o 02:06, Marcin Debowski pisze:

> Nb. mnie zawsze ciekawiło czy to jest zgodne z prawem, bo przeciez
> gdzieśtam w tym samym prawie napisano, że nie można wykorzystywac prawa
> w celu sprzecznym z jego założeniami czy intencjami społecznymi. Problem
> pewnie z udowonieniem intencji.

Praktyka pokazuje, że w sądzie się nie da takiego dowodu raczej
przeprowadzić. Przynajmniej skutecznie.

>> Więc jak już tworzysz te setki tysięcy stron maszynopisu co roku, to
>> albo należy to uwzględnić, albo napisać kilkaset stron nowelizując
>> ustawę o policji. W postsowieckiej Gruzji się udało, więc chyba głupsi
>> nie jesteśmy?
>>
>>> To trzeba zmieniać, a nie ryć się na pamięć zawartości bibliotek.

Problem w tym, że jako obywatel nie masz możliwości zmienić ustawy o
policji ani komendanta, więc pozostaje ci znać resztki twoich praw.

>> Problem w tym, że kulsony są aparatem represji państwa i państwo nie
>> jest zmianami zainteresowane. A jeśli nawet jest to na korzyść swoją nie
>> obywateli. Na dodatek _przeciw_ dobremu prawu i obuywatelom prowadzi
>> nocne defekcje ustawodawcze, psująć i tak nienajlepsze istniejące.
>
> O tyle nie ma to wiekszego sensu, że przy takich założeniach walczysz
> bronią, którą ktoś stworzył dla własnego interesu, przeciwko Twojemu, i
> jeszcze dużo lepiej ta bronią włada. Racjonalizacja wydaje mi się
> bezpieczniejsza.

Tylko że nie działa. Fakty są niestety takie, że to państwo ma za sobą
aparat represji i broń jaką masz (którą ja słusznie zauważyłeś
kontroluje państwo i regularnie ją niszczy) w postaci znajomości twoich
praw to jest jedyna broń jaka ci pozostaje. Jak się kończy próba
rozsądnej rozmowy z policjantem możesz sobie przeczytać. Przecież scenę
z poszukiewaniem bomby w rowerze "bo w przyszłości mogłaby być i nie
mówcie, że nie" można by z powodzeniem do "Misia" Barei wstawić zamiast
sceny z księdzem. Co tu chcesz racjonalizować i z kim?

Shrek