On 21.04.2013 09:03, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> po pierwsze, nie wzrastał tylko towar luksusowy, bo np. ubranka dla
> dzieci (i gdzie ta prorodzinna polityka?).

wazki temat,polityka prorodzinna, jak slysze obietnice, propozycje i
realizacje rzadu, to sie nie dziwie, ze czasc inteligentniejszych
polakow ma na to albo wyjebane albo zaklada rodziny u Blaira.

bo rzad prowadzi polityke taka - obiecuje i daje jednorazowe becikowe
(na co łąszą się najbiedniejsi najbardzie, bo to taka kupa forsy) a
potem doi rodziny z kazdej strony. A wiadomo, ze wiecej sie zarobi na
stalym abonamencie po małej inwestycji.

> po drugie, nawet jak wzrósł na luksusy, jak książki, kawa, etc, to
> gospodarka to system naczyń połączonych. Nie umiem wskazać na ile spadek
> sprzedaży książek ma wpływ na całość gospodarki, ale generalnie te
> zmiany vatu pieprznęły na mój gust w całość, a nie w Klienta Końcowego.

Ksiazki i kultura - im drozsze i dostepne mniejszej ilosci ludzi tym
lepiej -hodowla poslusznych malointeligentnych mas idzie w dobrym kierunku.

Wazne, zeby hodowana mlodziez angazowala sie w oglupiajace dzialania,
niech sla sobie slitasne esemesiki zamiast czytac ksiazki.



--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu 2013-04-21 11:31, hiki o! pisze:

> Ksiazki i kultura - im drozsze i dostepne mniejszej ilosci ludzi tym
> lepiej -hodowla poslusznych malointeligentnych mas idzie w dobrym kierunku.
>
> Wazne, zeby hodowana mlodziez angazowala sie w oglupiajace dzialania,
> niech sla sobie slitasne esemesiki zamiast czytac ksiazki.

Aby indoktrynacja młodzieży była jeszcze skuteczniejsza, należy już
4-letnie (a za parę lat 3-letnie) dzieci wyjąć spod wpływu rodziny (w
tym babć, które by mogły im strasznych głupot naopowiadać) i oddać pod
opiekę państwowej szkoły.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 21.04.2013 09:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Jeden pies. Ja kosztuję pracodawcę określoną sumę pieniędzy - czyli tyle
>> on mi płaci. Z tego musi odprowadzić różne składki, a czy jest to
>> liczone jako jego koszt czy mój koszt to w sumie kwestia akademicka.
>
>
> Właśnie nie akademicka. Takie twierdzenie, jak twoje, to uproszczenie.
> Jest wiele wariantów i można gdybać, ale szanse na to, że gdyby nie
> istnienie składek/podatków etc. to pracodawca ugadałby się z tobą na
> całą kwotę, są takie sobie.

Moment, póki co dyskutujemy "co by było gdyby" składki był, ale płacił
je bezpośrednio pracownik.

> Inna sprawa, że całość mnie przerasta, żeby spróbować zasymulować, bo
> powiedzmy, że nawet tak by było i na całą kwotę byś się umawiał, to czy
> jak wszyscy w kraju zarabiali by więcej, to by było lepiej czy też po
> prostu zmieniła by się siła nabywcza pieniądza?

Na pewno byłby to pewien czynnik pro-inflacyjny.

[ciach]


> Zresztą wymieniłem 0 na 23, żeby zobrazować zmianę. A każda dowolna
> zmiana, np. 0 na 5 tak zadziałała. Czy nawet 22 na 23.

Mmmm... Nie. 1% to niewielka zmiana i w większości przypadków albo
sprzedawca może sobie pozwolić na "przyjęcie na klatę" albo podwyżka
niewiele ruszy klienta.

>> Dla większości była to
>> zmiana z 22% na 23%. Ostatnio był jakiś wielki raban w mediach ze zmianą
>> 8% na 23%, ale głównym produktem, jakiego się czepiali, była kawa
>> podawana do spożycia w kawiarniach, towar tak na prawdę luksusowy ;)
>
> po pierwsze, nie wzrastał tylko towar luksusowy, bo np. ubranka dla

A w mediach największy był szum o kawę ;)

> dzieci (i gdzie ta prorodzinna polityka?).

Hmmm... Założyć działalność "zaludnianie kraju" i wrzucić to w koszta? ;->

BP,NMSP ;)

> po drugie, nawet jak wzrósł na luksusy, jak książki, kawa, etc, to
> gospodarka to system naczyń połączonych. Nie umiem wskazać na ile spadek
> sprzedaży książek ma wpływ na całość gospodarki, ale generalnie te
> zmiany vatu pieprznęły na mój gust w całość, a nie w Klienta Końcowego.
>
Na pewno, ale czy było to aż tak drastyczne? Ja w sumie nie zwróciłem
uwagi czy ceny książek w ogóle wzrosły, bo nie kupuję więcej jak kilka
miesięcznie, więc różnica kilku złotych w tą czy w tamtą mnie nie rusza.

do góry

W dniu 21.04.2013 12:40, Andrzej Lawa pisze:
>> Zresztą wymieniłem 0 na 23, żeby zobrazować zmianę. A każda dowolna
>> zmiana, np. 0 na 5 tak zadziałała. Czy nawet 22 na 23.
>
> Mmmm... Nie. 1% to niewielka zmiana i w większości przypadków albo
> sprzedawca może sobie pozwolić na "przyjęcie na klatę" albo podwyżka
> niewiele ruszy klienta.

* Nie jeden procent, a jeden punkt procentowy. To ,,ździebko'' więcej.

* No i nie taka niewielka.

* Nie rozmawialiśmy czy sprzedawca może sobie pozwolić, ale o tym, że
przyjmuje, wbrew pierwszemu wrażeniu, że to dotyczy nie sprzedawców, a
klientów.

>>> Dla większości była to
>>> zmiana z 22% na 23%. Ostatnio był jakiś wielki raban w mediach ze zmianą
>>> 8% na 23%, ale głównym produktem, jakiego się czepiali, była kawa
>>> podawana do spożycia w kawiarniach, towar tak na prawdę luksusowy ;)
>>
>> po pierwsze, nie wzrastał tylko towar luksusowy, bo np. ubranka dla
> A w mediach największy był szum o kawę ;)

No bo taka dziennikarka jedna z drugą, już nie wspomnę o dziennikarzu,
to kawy się nachleją dziennie wiadrami, a dziecko to oni głównie i
zazwyczaj na obrazku widzieli, nawet jak jakieś przypadkiem urodziła...

>> dzieci (i gdzie ta prorodzinna polityka?).
> Hmmm... Założyć działalność "zaludnianie kraju" i wrzucić to w koszta? ;->

Ty, to je korzystny biznesplan :D Muszę się od września nad tym zastanowić.

>> po drugie, nawet jak wzrósł na luksusy, jak książki, kawa, etc, to
>> gospodarka to system naczyń połączonych. Nie umiem wskazać na ile spadek
>> sprzedaży książek ma wpływ na całość gospodarki, ale generalnie te
>> zmiany vatu pieprznęły na mój gust w całość, a nie w Klienta Końcowego.
> Na pewno, ale czy było to aż tak drastyczne?

No wiesz, ziarnko do ziarnka (inna sprawa, że nie mówiliśmy o
drastyczności ale w kogo to uderza).

>Ja w sumie nie zwróciłem
> uwagi czy ceny książek w ogóle wzrosły, bo nie kupuję więcej jak kilka
> miesięcznie, więc różnica kilku złotych w tą czy w tamtą mnie nie rusza.

Ja nie kupuję wcale. Tylko taki przykład dałem.




--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

hiki o! wrote:
> On 19.04.2013 05:52, Marek Dyjor wrote:
>> hiki o! wrote:
>>> On 19.04.2013 00:24, Marek Dyjor wrote:
>>>
>>>> teraz popatrz na takie USA... tam dalej sie zyje dobrze ale lepiej
>>>> sie żyje 1% najbogatszych, reszta powolutku sie obsuwa. No i to
>>>> jest paśńtwo w którym w praktyczny sposób może zobaczyć jak działa
>>>> demokracja gdzie bogactwo jest przepustka do rządzenia.
>>>
>>> Chcesz powiedziec, ze mamy lepiej niz oni? :>
>>
>> w pewien sposób tak...
>>
>> bo możemy miec większy wpływ tylko nam sie nie chce...
>>
>>
>> patrz koleś co jęczy o złej wspólnocie.
>
> Wiesz, racja, jak mam 20-30 ludzi to zbieram ich wszystkich i mowie co
> mam na mysli i podejmujemy decyzje.
>
> ale w skali kraju?
>
> sie tak nei da byc se szaraczkiem i miec wplyw.
>
>> W USA jak nie masz dużej kasy albo wielkiego sponsora to nic nie
>> możesz.
>
> moge pracowac i rzad mi nie zabiera 50% tego co wypracuje.

jeszcze nie dobili do 50%, ale są już blisko.

z drugiej strony biorąc pod uwagę że bogaci płacą niższe podatki od średnich
i biednych to być może że ci z dołu już dobili do 50%.

do góry

Bartolomeo wrote:
> W dniu 2013-04-17 17:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Albowiem? Zauważ, że to jest wspólnota. I decyduje wola wspólnoty, a
>> nie twoja. Popatrzmy na mniejszą skalę. Nie państwo, a minipaństewko,
>> wysepka. Była bezludna, ale rozbił się statek, na którym płynęło 10
>> menelów recytujących Mickiewicza i 2 übermenszów:
>
> I pewnego dnia ośmiu menelów recytujących Mickiewicza zagłosowało za
> tym żeby przecwelić übermenszów. übermenszni byli przeciw ale
> zadecydowała większość. Wobec braku instytucji odwoławczych
> übermenszni zostali przecweleni.
> Taka analogia do zasad demokracji we wspólnocie mieszkańców.

to nie jest tak do końca że nie ma instytucji odwoławczych...

można iść do sądu przeciwko reszcie wspólnoty.

do góry

Maruda wrote:
>> naprawdę chciałbyś żyć w pańśtwie gdzie żądziłą by oligarchia?
>
> W państwie, w którym rządzi jakaś elita (a nie "demokratycznie
> wybrana" banda złodziei) - zdecydowanie tak.

w takim państwie elita to jest banda złodzieii która sie sama wybrała, patrz
Rosja.

tam masz właśnie fasadową demokrację która skrywa państwo rządzone przez
oligarchię.

> Chwilami myślę, że wolałbym być niewolnikiem w Cesarstwie Rzymskim.
> Tam niewolnika szanowano. Niewolnik z nieprzeciętnymi umiejętnościami
> był ceniony, wynagradzany i żyło mu się jak u Pana Boga za piecem.
> Stanowił wartość i tak był traktowany.
> Tymczasem, w unijnej demokracji jestem po prostu roboczym bydłem
> traktowanym gromadnie, masowo na równi z całą resztą bydła, a chwilami
> nawet i gorzej, bo "skoro potrafi, to można mu dać mniej, niż innym i
> niech sam sobie radzi" .


ble ble ble.... takie sobie gadanie, wolnego człowieka żyjącego we w miarę
praworządnym państwie.

do góry

On Fri, 19 Apr 2013, Daniel Pyra wrote:

> Demokratyczna większość może podjąć zupełnie niedemokratyczne decyzje.

Że jak??
Stanę sobie za Andrzejem w oczekiwaniu wyjaśnienia.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 21.04.2013 13:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Mmmm... Nie. 1% to niewielka zmiana i w większości przypadków albo
>> sprzedawca może sobie pozwolić na "przyjęcie na klatę" albo podwyżka
>> niewiele ruszy klienta.
>
> * Nie jeden procent, a jeden punkt procentowy. To ,,ździebko'' więcej.

1% sumy netto.

> * No i nie taka niewielka.

Złotówka na każde 100zł ceny netto.

> * Nie rozmawialiśmy czy sprzedawca może sobie pozwolić, ale o tym, że
> przyjmuje, wbrew pierwszemu wrażeniu, że to dotyczy nie sprzedawców, a
> klientów.

A co do tego to zgoda.

[ciach]

> No bo taka dziennikarka jedna z drugą, już nie wspomnę o dziennikarzu,
> to kawy się nachleją dziennie wiadrami, a dziecko to oni głównie i
> zazwyczaj na obrazku widzieli, nawet jak jakieś przypadkiem urodziła...

Albo może tkwią w przyzwyczajeniach z "czasów komuny" kiedy dziecięce
ubranka były właściwie zawsze przechodnie ;)

>>> dzieci (i gdzie ta prorodzinna polityka?).
>> Hmmm... Założyć działalność "zaludnianie kraju" i wrzucić to w koszta?
>> ;->
>
> Ty, to je korzystny biznesplan :D Muszę się od września nad tym zastanowić.

Tak szczerze powiedziawszy to nacisk na zwiększanie populacji jest
szkodliwy w globalnej perspektywie. Póki nie będzie nowych światów do
łatwej kolonizacji nacisk powinien być raczej na ograniczanie populacji.

Oczywiście w krótkoterminowej i lokalnej skali z uwagi na system
ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych idealnie by było, jakby populacja
stale i znacznie rosła... więc jest mały zgrzyt.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 22.04.2013 08:33, Andrzej Lawa pisze:
> Tak szczerze powiedziawszy to nacisk na zwiększanie populacji jest
> szkodliwy w globalnej perspektywie. Póki nie będzie nowych światów do
> łatwej kolonizacji nacisk powinien być raczej na ograniczanie populacji.

Już plany na kolonizację Marsa już są. A poza tym, wybieganie tak daleko
w przód i robienie sobie teraz koło pióra jest bez sensu. Miejsca na
ziemi wystarczy jeszcze na wiele tysiącleci, a co będzie potem, to
naprawdę historia pokazuje, że nie ma co tak w przód wybiegać, bo nawet
pomysły na rok 2000 sprzed 100 lat są śmieszne.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry