On 2006-04-19 21:17, Daniel Wieszczycki wrote:
> Kacper napisał(a):
>> Witam,
>> wlasnie wyczytalem, ze TK uznal, że pozbawienie korporacji adwokackiej
>> wpływu na ustalanie zasad egzaminu na aplikacje jest niezgodne z
>> Konstytucją - zdecydował Trybunał Konstytucyjny.
>> Ale co z osobami po innej aplikacji?? Wie ktos moze ?
>>
>> Kacper
>>
> Tutaj jest sentencja wyroku:
> http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/Dz_Ustaw/k_
06s06.htm
>
> Abstrahując od pozostałej części wyroku, najbardziej dziwne jest dla
> mnie stwierdzenie z punktu 2. Artykuł umożliwiający świadczenie usług
> prawnych osobom bez aplikacji został uznany za niezgodny z art. 2
> Konstytucji.
> Przypomnę brzmienie: "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem
> prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."
>
> Czyli, niesprawiedliwe społecznie jest to, że nie tylko adwokaci mogą
> świadczyć pomoc prawną? W tym momencie TK nie rozumiem. M. Safjan był
> moim wykładowcą, sporo sie od niego nauczyłem, ale żeby takie kuriozum
> wymyślić... to sztuka. Z niecierpliwością czekam na jakieś uzasadnienie
> tego wyroku.

Światło na to rzuca wypowiedź M. Safjana (wp.pl). Zdaniem Trybunału,
tzw. doradztwo prawne powinno zostać uregulowane odrębną ustawą (z
obligatoryjnym ubezpieczeniem OC, itp.), a nie wrzucone na doczepkę do
prawa o adwokaturze. Toteż przepis naruszył zasadę prawidłowej
legislacji (i art. 2 konstytucji). Co do zasady, Trybunał nie
kwestionuje prawa osób posiadających ukończone prawnicze studia wyższe
do udzielania porad prawnych.
--
Przemysław Płaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)