On Wed, 19 Apr 2006 23:51:29 +0200, Daniel Wieszczycki
<d...@N...pl> wrote:

> Olgierd napisał(a):
>> Ta niewygoda jest niestety oczywista.
>> Ogólnie - ja po prostu wiedziałem, że tak będzie. Ta ustawa naprawdę
>> została spieprzona. Pomijam już w ogóle kwestię, że to żadne otwarcie
>> zawodu nie jest.
>
> Nie twierdzę, że nie. Została przygotowana "na kolanie" i takie są
> skutki.
> Ale dlaczego sądzisz, że nie otworzyła w pewien sposób zawodu? Doradztwo
> prawne, jeżeli ustawa by dłużej obowiązywała, stałoby się w końcu
> bardziej przystępne...
>
> Teraz rodzi się kolejna kwestia. Powiedzmy, że zainwestowałem pieniądze
> w rozruch firmy doradztwa prawnego. Wynająłem lokal, kupiłem komputery,
> oprogramowanie, wykupiłem reklamy w różnych mediach.

a twoim zdaniem rownosc wobec prawa polega na tym, ze ty mozesz sie
reklamowac w miediach, prasie itp. a adwokat ktory robi w czesci to samo -
nie moze?

to, ze zainwestowales pieniadze - twoja sprawa. przykro, ale nie ty jeden
wtapiasz na bledach 'wladzy'.

> Nagle TK nakazuje mi zamknąć interes. I co? Pozywać Skarb Państwa? :)
> Mają czas do końca grudnia. Jak nie, to składam pozew... Poćwiczę sobie
> walkę z wiatrakami...

stary, jak okaze sie ze moglbys cokolwiek wygrac to sie najwyzej
konstytucje zmieni... i kropka. wladza lubi robic reformy ale tam, gdzie
jej to nic nie kosztuje. dlatego reformuje sie adwokature, 'otwiera' zawod
itp/itd. i dlatego w sadownictwie nic sie nie zmieni, bo zwiekszenie
etatow sedziowskich kosztuje juz nie okreslona grupe zawodowa ale budzet
panstwa. i dlatego nie liczylbym na to, ze wiele zwojujesz.

g

--
OPERA for MAC OS X