On Fri, 19 Sep 2014, szerszen wrote:

> Ale jeśli mamy iluś tam spadkobiorców, z czego tylko jeden wart jest
> spadku, to dlaczego wola zmarłego jest podważana?

W zakresie "z mocy prawa"?
No to nie mnie pytaj, a posłów.
Ale popełniasz błąd, bo nie wiem czy w istocie (czy "wart spadku"
obejmuje staranie o dobro spadkodawcy) czy w opisie (czy
oznacza dyskwalifikację innych spadkobierców np. z powodów
ideologicznych, bo zostali muzułmanami/ateistami/dopisać
lub skreślić, przez co postąpili wbrew wartościom uznawanym
przez spadkodawcę).

> Są przypadki, że
> spadkobiorca niezasłużył na spadek, wydziedziczyć trudno, podzielić
> testamentem spadek też, a do tego sam zachowek to praktycznie wysokość
> spadku. Wychodzi na to że ja nie mogę dysponować swoim majątkiem, bo
> państwo wie lepiej.

No niestety tak.
Z tym zastrzeżeniem, że "zasłużenie na spadek" jest nieporozumieniem:
spadek należy się "bo tak", a "zasłużenie" prawdopodobnie sprowadza się
do *nieskorzystania* z właściwych narzędzi prawnych, niesformowalizowania
tego "skorzystania", na przykład poprzez dożywocie.

Być może powodem jest brak przedmiotu "podstawy prawa" gdzieś tak
w gimnazjum, wyjaśniającego dlaczego przy kolizji "ma rację" facio
który przejechał linie na drodze a nie ten skręcający w lewo
jak należy, dlaczego minima gwarancyjne z KC nie działają przy
"sprzedaży konsumenckiej" oraz... dlaczego rozporządzenie *spadkiem*
nie jest właściwym narzędziem dla uregulowania "zasług dla
spadkodawcy".
Niewątpliwie, to ostatnie było przyczyną niesprawiedliwego potraktowania
niejednego spadkobiercy, a co gorsza również niespadkobiercy.

pzdr, Gotfryd