On Mon, 6 Oct 2025 11:58:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.10.2025 o 10:52, J.F pisze:
>> Wrócmy do haczyka. Jeśli AI ma rację i naprawdę
>> " Po uprawomocnieniu się postanowienia, prokurator może je wznowić,
>> ale tylko wtedy, gdy nadal NIE będzie się ono toczyć przeciwko tej
>> samej osobie, która była podejrzana w poprzednim postępowaniu"
>> To ja widzę to tak:
>> -podejrzany odpadł.
>> -wznawiamy (a może kontynujemy?) więc "śledztwo w sprawie".
>> Bo trup jest trup (kradzież/gwałt/napad/niewysłana paczka z allegro),
>> i sprawę wyjaśnić trzeba.
>> -a jak w trakcie dalszego wyjaśniania pojawią się dalsze dowody na
>> winę poprzedniego podejrzanego ?
>
> O tym piszę w wypadku oszustwa. Kilka wątków obok. Możemy sprzedawcy
> postawić zarzut, ale jak umorzymy w fazie inquisitio contra personam, to
> jak potem ktoś zauważy, że gość nie wysłał wielu osobom i może nawet na
> tej podstawie dałoby się przedstawić zarzut oszustwa, to ...
> przysłowiowa dupa.

Zaraz zaraz.
-w/g mnie nie dupa. Ale może się mylę. Choć tu przypadek szczególny,
-nie umarzajcie bez solidnego wyjaśnienia, to nie będziecie musieli
... przekraczać uprawnien :-P

-zarzuty można mu postawić z tych innych spraw.

-a w tej pierwszej ... wezwać jako świadka?
Bo jeśli śledztwo wznowione na podstawie innych przesłanek,
a nie można przeciw tej samej osobie po drugi ... to zostaje
wezwać jako świadka :-)

J.