W dniu 4.10.2025 o 11:48, Robert Tomasik pisze:

>>> Ale, że to jakiś dogmat teologiczny?
>> NIe, z religią nie ma nic wspólengo. Jest określony w KPK art 313 par 1.
>
> No i?

No i wyraźnie jest napisane że zarzutów nie stawiamy z dupy.

> Czyli zajrzałeś wreszcie do kodeksu

Zajrzałem już dawno. Ty za to powinieneś znać na pamięć, tylko pamięć ci
szwankuje.

> Czy tam jest mowa o winie albo uzasadnieniu.

Tak - nawet dość wyraźnie o uzasadnieniu.

> Czy masz wątpliwość, że in
> concreto czynu polegającego na zaniechaniu opieki nad dzieckiem
> dopuściła się matka?

Po pierwsze to nie ten paragraf, po drugie tam jest mowa o porzuceniu.
Wyjście do sklepu w oczywisty sposób porzucenia nie stanowi.

> Osobną sprawą jest to, czy ów czyn wyczerpywał
> znamiona przestępstwa.

Nie jest osobną. Jest podstawową.

> Argumenty tu podnoszone o braku technicznej
> możliwości patrzenia na dziecko przez cały czas są celne, ale nie znamy
> przede wszystkim mechanizmu śmierci i czy matka mogła mieć na nią wpływ.

Czyli nie ma takiego argumentu. Wymyśliłeś go sobie i uznajesz że
właśnie tak było.

> Czy gdyby nie zostawiła dziecka, to by możliwe było uratowanie go.

Baa. Jakby się nie ruchała bez gumki...

> Postanowienie o przedstawieniu zarzutów zawiera wskazanie podejrzanego,
> dokładne określenie zarzucanego mu czynu i jego kwalifikacji prawnej.

Tak? A pisałeś że numerek nie ma znaczenia.

> Czy jeszcze coś Ci mam wytłumaczyć. Bierzesz się za publiczne
> krytykowanie rzeczy, o których nie masz "zielonego" pojęcia, a jak Ci
> ktoś (w tym wypadku ja) zwraca na to uwagę, to wyrywasz z kontekstu
> ustaw jakieś przepisy bez zrozumienia ich roli nawet.

A masz jakieś wsparcie. Bo zdaje się nikogo nie przekonałeś.

> Czy nadal uważasz,
> że postanowienie o przedstawieniu zarzutów musi zawierać ostateczną
> kwalifikację czynu?

NIe o tym dyskutujemy.

> Albo, ze wymaga uzasadnienia?

Oczywiście że wymaga.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!