On 2022-09-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.09.2022 o 03:20, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Wiemy. Sprawdzono doświadczalnie i jest dokładnie na odwrót:P
>>
>> Sprawdzono, że nie ma różnic pomiędzy dawką zerową a ciut większą? :)
>
> Sprawdzono. Ciut większa jest zdrowa:P
>
>>> Owszem jest - uważa się, że każda dawka jest szkodliwa i dlatego próbuje
>>> się ograniczyć dawki do technicznie osiągalnego minimum. Mimo że często
>>> nie ma to żadnego sensu.
>>
>> Ale w sumie gdzie tak jest?
>
> W przemyśle nuklearnym.
>
>> Bo ja rozumiem, że można twierdzić, że każda
>> jest szkodliwa, ale nie widzę jakoś realizacji tego w praktyce. Zawsze
>> jest mowa o jakiś poziomach.
>
> Najniższych jak to technicznie możliwe.

Jak juz to "...jak daje się rozsądnym kompromisem
praktyczno-ekonomiczny". Zdecydowanie można technicznie lepiej niż
jakims breloczkiem dyndajacym na fartuchu.

>>> Z tego co pamiętam ty broniłeś lokdałnu grupy <50 lat, żeby ograniczyć
>>> zachorowania. Podczas gdy lokdałn miał "naukowo" być właśnie w celu
>>> ochrony służby zdrowia przed przeciążeniem ciężkimi przypadkami, a więc
>>> lokdałnowano nie tą grupę, bo młodzi zasadniczo ciężko nie chorują
>>> (oczywiście się zdarza):P
>>
>> No dyskutowaliśmy obszernie jakiś czas temu i nie ma sensu ponownie tego
>> powtarzać. W każdym razie to odrobinę bardziej złożona sprawa.
>
> Sprawa jest prosta - jeśli chcesz ochronić służbę zdrowia przed
> emetytanmi z ciężkim przebiegiem, to należy lokdałnować ich a nie
> dorzucać im do domu wnuczków. Zresztą dziś można spojrzeć na dane i
> stwierdzić, że szwecja przeszła porównywalnie do reszty, mimo braku
> koronapierdolca.

Nie dam się wciągnąć tak łatwo.

> BTW - pamiętasz grafikę z koincydencją zgonów i szczepionkami, co jak
> stwierdziłem że widać zabory to zostałem (a raczej wcześniej byłem)
> szurem, nieszczepem i płaskoziemcą? No to mamy nowy obrazek
> https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/i
mages/thumb/e/ee/Map01_Excess_Mortality_2022_Jul.png
/500px-Map01_Excess_Mortality_2022_Jul.png
> Głupia sprawa - im większy był koronapierdolec, tym bardziej na czerwono;)

Był niedawno art. w Rzepie o widoczności zaborów, i tam tez to
wspominali. Tj. nie Ciebie :), a zalezność wyszczepienia od zaborów.
https://www.rp.pl/plus-minus/art37065371-granice-zab
orow-wciaz-dziela-polske

>> To im to sprzedać odpowiednio bez używania niepokojących sformułowań i
>> słówek. W ostatecznym rozrachunku chodzi przecież głównie o to aby sępy
>> zarobiły, żerując na ludzkiej desperacji bądź głupocie.
>
> Zawsze chodzi o to, żeby ktoś odniósł korzyść - niekoniecznie klient:P
>
>> No faktycznie. Natura jest jednak oportunistyczne. Z tym, że to wcale
>> nie dowodzi, że dowolna, mała dawka jest nieszkodliwa.
>
> Ale LNT dla promieniowania UV się nie sprawdza. Zresztą dla jonizującego
> też nie;)

Nie wiadomo czy się nie sprawdza. Jakby dostaczać tę witamine inaczej i
wyciąć UV, to może byłoby lepiej?

--
Marcin