Jaszyn wrote:
>
> Jacek napisał(a) w wiadomości:
> <8...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>...
> >Jaszyn wrote:
>
> >psychologia moze kiedys byla uwazana za psychointelektualne wywody,
> >ale zapewniam cie, ze dzisiaj jest nauka i obrazanie sie na stan wiedzy
> >i wskazywanie, ze nalezy te wiedzy sobie gdzie wsadzac wydaje sie
> >niestosowne.
>
> ROTFL! Jesteś "wielki". Takiego przeinaczania sensu wypowiedzi jeszcze nie
> widziałem od czasów AB.
Nie moze byc mowy o zadnym przeinaczaniu.
Psychologia jest nauka, a ze przedstawilem jeden z klasycznych
standardow zachowan to nie win ani psychologie, gdyz wiedza jest bytem
obiektywnym.

>
> >Przyszedl on ze stanow.
>
> A skąd ty to wiesz, ekspercie? Masz układy i znajomości w MSWiA? Czy też
> może przeczytałeś gdzies-tam? Nie wypowiadaj się tak pewnie jak w 100% nie
> jesteś pewnien, że to, o czym mówisz to prawda.
Znow sie czepiasz.
Raz ci nie odpowiada psychologia, to znow procedura kontroli drogowej,
znana za wielka woda od przed wojny.
O co ci tak naprawde chodzi ?
>
> >Nie lubisz psychologii, nie wiem dlaczego, ale nie zaprzeczysz,
> >ze w trakcie kontroli i skladania wyjasnien strony sa rowne
> >a ta rownosc zachowana, gdy obie moga rozmawiac w tej samej pozycji.
> >To znaczy obie stojac, lub obie siedzac.
> >To kierowca sie tlumaczy i gdy on siedzi, a kontrolujacy stoi
> >to pojawia sie atawistyczny odruch poddanstwa, czyli 110% racje ma
> >stojacy, a siedzacy racje w 90%.
>
> Po pierwsze: Nie napisałem, że nie lubię psychologii, ani tego, że nie
> uznaje jej za naukę. (jest przeciwnie)
Dokladnie.
A zatem skoro mowisz ze lubisz psychologie i uznajesz, to powinienes
respektowac pewne stereotypy opisujace wzajemne zachowania w relacji
czlowiek-czlowiek, gdy jeden to funkcjonariusz policji.
>
> Po drugie: Dalej twierdzę, że swoje wywody możesz sobie wsadzić gdzieś w
> trakcie kontroli,
Raz jeszcze. Wywody nie sa moje, a jedynie to ja opisuje na czym polega
atawistyczna zasada poddanstwa, slabszego wobec silniejszego.

jak się glina wkurzy, że wylazłeś z auta zanim cie o to
> poprosił.
Nie rozumiem czemu ktos sie ma wkurzac.
Bardzo czesto uczestnicze w kontrolach i sa bezstresowe i nikt sie nie
wkurza.
>
> Po trzecie: Gdy rozmawiam ze swoim prezesem, on siedzi, ja stoję, czasami
> sobie też siedzę i nadal czuję respekt przed tą władzą. Siedzenie nie
> zmniejsza mojego "atawistycznego odruchu poddaństwa".
Dokladnie. Poglebia ten odruch, gdyz zdolnosc argumentacji osoby
siedzacej wobec stojacej jest ograniczona.
Dlatego szef jak podchodzi do pracownika, to musi "prosze nie wstawac"
a potem wykazuje swoje dominujaca pozycje i "kto tu rzadzi"

A trzęsę portkami (jak
> coś przeskrobię, oczywiście) w trakcie kontroli drogowej zarówno w czasie
> siedzenia w aucie, jak i po wyjściu z niego i pozycja w jakiej jestem (i w
> jakiej jest policjant) nie ma w ogóle znaczenia.
Jak nie wiem dlaczego sie trzesiesz w trakcie kontroli drogowej ?
Jezeli samochod masz sprawny, dokumnety w porzadku, nie popelniles
wykroczenia, przestrzegasz przepisow,
to z jakiego powodu sie jeszcze trzesiesz ?

> Dlatego też stwierdziłem,
> że twoje wywody to pseudointelektualny bełkot,
I popelniles powazny blad, gdyz obraziles matke nauke, ktora nigdy nie
byla pseudointelektualnym belkotem, nawet gdyby wiele tak uwazalo lub
chcialo uwazac.

a nie odniosłem się do
> psychologii jako nauki.
Dokladnie.
Odniosles sie do zasady opisanej nauka zwana psychologia / psychologia
spoleczna i nazwales ja belkotem.

> No chyba, że swoje wynurzenia uznałes jako
> psychologiczne sensu stricto. Ale to tylko swiadzczy o braku samokrytycyzmu.

Dokladnie.
Gdyz jego odtworczo przedstawilem okreslona zasade, znana nauce,
a ze nie lubisz zasad i nazywasz je belkotem, to pewnie dlatego sie tak
stresujesz podczas kazdej kontroli drogowej.

>
> Po czwarte: Twoje wywody o "psychologii" to NTG
Wroc do poczatku dyskusji.
Temat to radary.
Napisalem ze aby odczytac zapis z radaru to wysiadam i podchodze do
radaru.
Ty odpisales, ze mi nie wolno i zaczales opisywac co mnie moze spotkac
niedobrego.

Skoro twierdzisz, ze jak zwykle masz racje, to opisz procedure
zapoznawania sie kierowcy z zapisem predkosci na radarze, gdy kierowca
nie wysiadzie z pojazdu ?

>
> Po piąte: w ogóle nie ustosunkowałes się do zacytowanego fragmentu z
> rozporządzenia, więc nie ma co dalej ciagnąć wątku.
Dlaczego sie mam ustosunkowywac do rozporzadzenia.
O ile dobrze zrozumialem to obowiazuje,
postraszyles nawet sankcjami i podales przyklad zza wielkiej wody.
Co chcialbys aby dodal ?
>
> >sam mowisz, ze byl nieswiadomy
>
> Ignorantia iuris nocet.
Badz mezczyzna i przyznaj sie, ze nie znasz ustawodawstwa , przepisow
ruchu drogowego w 300 krajach na swiecie, a mimo tego nie rezygnujesz z
wyjazdow samochodem za granice.
Nie znasz procedur przeprowadzania kontroli drogowej w zadnym z tych 300
krajow, a jednak jezdzisz samochodem za granica.
Nie znasz 100 obcych jezykow, nie znasz napisow informacyjnych na
drogach, sporzadzonych w tych 100 obcych ci jezykach,
a mimo tego jezdzisz samochodem za granica.

Bo zasada na ktorej sie opierasz to zasada analogii
procedur prawnych i przepisow w krajach sasiadujacych.
>
> Po szóste: Wyczuwam, że dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu, zresztą nie
> było to moim celem. Z mojej strony EOT.
Nie interesuje mnie twoje wyczuwanie, bo to wlasnie jest atawizm.
Koncentruj sie na temacie, a temat to "radary policyjne".
Z toba dyskusja nie ma sensu, bo obrazasz psychologie , zachowania
spoleczny , nazywajac ich opis belkotem.
W akademiach policyjnych sztuka nawiazywania kontaktu w relacji
policjant - kierowca jest przedmiotem wykladow, cwiczen i wlasnie
prowadzonych przez psychologow i dokladnie prowadzonych pod katem
wyeliminowania stresu i napiecia i unikania konfliktu.

Ta forma kontaktu na zasadzie rownego partnerstwa , z uzywaniem przez
policjanta slow "prosze" "dziekuje"
staje sie codzienna praktyka wlasnie z tego powodu,
abys sie nie musial stresowac i potrafil za lat kilka zapanowac nad
swoim stresem w czasie kontroli drogowej.
Nie ujawniles zrodel swojego stresu podczas kontroli drogowej, ale
rozumiem ze jest to sprawa osobista i nie bede tego tematu dalej
rozwijal.

I skoro uwazasz, ze juz wyczerpales temat radarow policyjnych i nie masz
nic wiecej do powiedzenia na ten temat, to pozostaje mi powiedziec do
widzenia.