On Apr 29, 2:44 pm, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:

> > On Apr 29, 10:56 am, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
> >> MZ w prawie autorskim twórczy oznacza omalże to samo co indywidualny
> > To po co to dodatkowe określenie?
> Bo indywidualne (unikatowe) może być ułożenie żwiru na czyimś podwórku
> powstałe w wyniku przejazdu spychaczem.

Przypadkowy efekt przejazdu spychaczem nie jest bardziej dziełem niż
las po pożarze. Nie jest przejawem działalności (nawet nie-twórczej),
tylko jej ubocznym efektem. Poza tym w opisanym przez Ciebie przypadku
trudno mówić o utrwaleniu. Indywidualne =/= unikatowe.

> >> Jeśli oznaczałby twórczy w słownikowym
> >> rozumieniu to praktycznie nic nie podlegałoby skutecznej ochronie.
> > Przeciwnie, podlegałby nadal b. szeroki zakres przedmiotów: dzieła
> > sztuki, prace naukowe itd.
> I trwały by długie i kosztowne spory w których mniej lub bardziej
> nieutalentowani biegli przytaczaliby mniej lub bardziej jałowe i
> subiektywne uzasadnienia, że coś jest sztuką i dziełem twórczym a coś nie
> jest.

Przecież nie optuję za utożsamieniem utworu z dziełem sztuki. Podałem
dzieła sztuki jako przykłady utworów.