Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 02-01-19 o 06:40, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Ale też MZ Robert nie ma racji upierając się, że to zawsze jest
>>>> przekroczenie uprawnień, bo to też zalezy od okoloczności. Zapewne musi
>>>> istnieć związek z czynnościami służbowymi (czy jak to zwał,
>>>> zdefiniowanymi w Ustawie o Policji). Jak się policjant (na służbie)
>>>> schleje i w pijanym widzie komuś fangnie (np. sprzedawcy kupując gazetę)
>>>> to gdzie tu przekroczenie uprawnień? Nie ma czego przekraczać, bo nie
>>>> była to żadna czynność operacyjna/rozpoznawcza etc etc.
>>> Dokładnie się z Tobą zgadzam. Tylko wówczas co będzie, jak nie będzie
>>> obrażeń powyżej 7 dni. Powiemy" OK! Nic się nie stało?"
>> A jak to zmienia sytuację? Np. naruszenie nietykalności cielesnej
>> (217kk) z oskarżenia prywatnego?
>>
> No moim zdaniem właśnie dlatego jeśli to ma związek ze służbą, to nadal
> ścigane z oskarżenia publicznego przekroczenie uprawnień. Gdyby iść w
> kierunku traktowania tego, jak naruszenia nietykalności, to policjant
> mógłby nagle dowolnie bić petentów, byle nie powodować obrażeń powyżej 7
> dni i ofiary musiałyby z oskarżenia prywatnego to ścigać, co wydaje mi
> się absurdalnym rozwiązaniem.

No i IMHO możesz mieć "z grubsza" rację co do zasady tylko napisz jaki
"procent" wyjątków sugerujesz np. 1%, 5%, 10% ... . To powinno wyjaśnić
sprawę jak bardzo silna to ma być zasada i może zmienić bardzo wiele.

Są reguły, wyjątki i wyjątki od wyjątków :-)

--
A. Filip
| Małżeństwo to radość jednego miesiąca, a troska długiego czasu.
| (Przysłowie arabskie)