Użytkownik "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:ft3g90$36f$1@inews.gazeta.pl...

>> > A co w sytuacji, gdyby za nimi znajdowała się Policja i widzieliby
>> > całe
>> > zdarzenie, a Paweł zanotowałby numery pojazdu uprzywilejowanego?
>> > Domniemany pojazd uprzywilejowany odjeżdża, bo się oczywiście gdzieś
>> > spieszą, Policja wlepia Pawłowi mandat, a Paweł później weryfikuje
>> > numery
>> > na Policji i okazuje się, że pojazd czy kierujący nie miał uprawnień
>> > do
>> > stosowania sygnałów i oświetlenia pojazdu uprzywilejowanego. Mandat
>> > zostaje utrzymany, bo w danym momencie to BYŁ pojazd uprzywilejowany
>> > niezależnie od okoliczności czy zostałby anulowany?
>> Gdyby Paweł potrafił przekonać sąd (a więc nieprzyjęcie mandatu!).że
>> wiedział, iż jest to mistyfikacja, to może sąd uznał by, ze jego
>> działanie
>> nie niosło za sobą szkodliwości społecznej. Ale tylko może. Co do zasady
>> Paweł popełnia wykroczenie.
> Ale jak mógł wiedzieć? Przecież ten pojazd mógł uzyskać uprawnienia
> 15 minut przed zdarzeniem. Czyli dzień wcześniej ów pojazd uprawnień
> nie miał, a w momencie zdarzenia już miał...

Zaznaczyłem, gdyby mógł. Załóżmy znał tego "dresa" i wiedział, ze to
wielokrotny przestępca, wiec raczej w Policji nie pracuje. Zresztą sprawa
tych uprawnień nie jest do końca jasna.

Załóżmy, że policjant z jakiegoś powodu wykorzystuje prywatny samochód do
celów służbowych. Przepisy dopuszczają taka sytuacje. I teraz otwieram
dyskusję: Czy taki pojazd jest pojazdem Policji w rozumieniu art. 53 PoRD i
tym samym poprzez odpowiednie oznakowanie (kogut plus syrena) może w sposób
ważny stać się pojazdem uprzywilejowanym w ruchu? Zakładam, że oczywiście
bierze udział w odpowiedniej akcji, a nie jedzie do baru. Co stanowi, że
pojazd jest Policji? Czy prawo własności? A może sposób użycia tego
pojazdu.