Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ft3fuu$qhg$3@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "jakuboff" <j...@i...mail> napisał w wiadomości
> news:fJ6dnUxwBPvlo2janZ2dnUVZ_jWdnZ2d@rcn.net...
> > A co w sytuacji, gdyby za nimi znajdowała się Policja i widzieliby całe
> > zdarzenie, a Paweł zanotowałby numery pojazdu uprzywilejowanego?
> > Domniemany pojazd uprzywilejowany odjeżdża, bo się oczywiście gdzieś
> > spieszą, Policja wlepia Pawłowi mandat, a Paweł później weryfikuje numery
> > na Policji i okazuje się, że pojazd czy kierujący nie miał uprawnień do
> > stosowania sygnałów i oświetlenia pojazdu uprzywilejowanego. Mandat
> > zostaje utrzymany, bo w danym momencie to BYŁ pojazd uprzywilejowany
> > niezależnie od okoliczności czy zostałby anulowany?
> Gdyby Paweł potrafił przekonać sąd (a więc nieprzyjęcie mandatu!).że
> wiedział, iż jest to mistyfikacja, to może sąd uznał by, ze jego działanie
> nie niosło za sobą szkodliwości społecznej. Ale tylko może. Co do zasady
> Paweł popełnia wykroczenie.

Ale jak mógł wiedzieć? Przecież ten pojazd mógł uzyskać uprawnienia
15 minut przed zdarzeniem. Czyli dzień wcześniej ów pojazd uprawnień
nie miał, a w momencie zdarzenia już miał...

--
Pozdrawiam

Piotr

>