W dniu 03.01.2021 o 02:08, Marcin Debowski pisze:
> On 2021-01-01, Krzysztof kw1618 <k...@g...pl> wrote:
>> jeden z internautów wstawił pod artykułem bardzo trafny komentarz:
>>
>> "Jeśli operatorzy komórkowi nie są w stanie rozpoznać prawdziwego
>> dowodu, to nie powinni używać dowodu jako potwierdzenia tożsamości,
>> tylko użyć sposobu z którego potrafią korzystać. Bo jak oni teraz
>> działają? Nie potrafią stwierdzić, czy jest prawdziwy, więc uznają, że
>> jest prawdziwy? To po cholerę w ogóle go sprawdzać, jeśli z automatu
>> każdy uznają za prawdziwy?"
>
> Tak samo można argumentować odnośnie podrobionych pieniędzy. MZ nikt nie
> może wymagać od operatora jakieś absolutnej skuteczności w rozpoznaniu
> fałszywki, więc to jest MZ błędne podejście do problemu. Spodziewałbym
> się czegoś po tej lini: operator wymagając takiej a nie innej metody
> uwierzytenienia działą na zasadzie ryzyka i on powinien w pierwszym
> rzędzie ponieść konsekwencje pomyłki. Oczywiście może się potem domagać
> naprawienia szkód/zapłaty od oszustów.
>
Ja bym uznał, że operator nie tylko od oszustów moze dochodzić
odszkodowania, ale i od pośrednika, który dokonał legitymowania.

--
Robert Tomasik