W dniu 08.12.2022 o 00:42, Marcin Debowski pisze:

>> Nie wie - przed chwilą pytał się czy może instytut kocha (takie
>> niemieckie CDC) też jest instytucją polityczną:P
>
> Co innego być instytucją polityczną a co innego realizować określoną
> politykę.

W tym wypadku jedno i to samo. Nie wiem co w tych raportach było, ale
kwiatek twierdził, że stalo napisane, że szczepionka jest skuteczna
przeciw zakażeniom objawowym (dłużej niż 3 miesiące) wtedy, kiedy już
ewidentnie było wiadomo że nie jest. Realizowali tą samą politykę co WHO
(ich prezes jest zresztą członkiem rady WHO) - sam stwierdziłeś, że
wszystko co prowadziło do zachęcania do szczepień było z ich strony
racjonalne.

>> A jaki jest bilans zysków?
>
> Np. taki, że dyskryminowanym dotychczas mniejszościom dzieje się
> mniejsza krzywda.

Poważnie - przestali ich kojarzyć z małpami? Z naciskiem na przestali?

>>> Zasadniczo się zgadzam, choć nie dla świętego spokoju, a jesli to
>>> potrzebne. Rzecz się sprowadza do tego jak identyfikować
>>> oszustów/oportunistów i co robić prewencyjnie.
>>
>> Nie ulegać im.
>
> Prędzej konsekwentnie i surowo karać za takie oszustwa, tam gdzie się da
> je w miarę bezspornie wykazać.

To trochę się kłuci z rzekomą "niezależnością" naukowców - wahadełko w
drugą stronę? Pewnie w końcu tak.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!