On 2022-12-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 11.12.2022 o 03:11, Marcin Debowski pisze:
>>> Dobry przykład. Zakładam się z naukowcem - on wybiera - myślisz, że
>>> będzie obstawiał 1, czy 2-6? Skąd w takim razie tylu co "obstawiało 1"?
>>
>> Myśle, że powie, że prawdopodobieństwo wystąpienie (tu wylosowania)
>> jakiegoś zdarzenia jest np. 100/6, i że trzeba jednak uważać, bo może
>> się to jednak zdarzyć, po czym wystąpi inne, korzystniejsze zdarzenie, a
>> Ty stwierdzisz, że się pomylił :)
>
> Zdarzyć się może wszystko. Nie znaczy to że należy na wszystko reagować
> sraniem żarem i prewencyjnymi lokadałnami. Jeszcze raz - lokdałny były
> wprowadzane (albo inaczej powinny być, bo po co były to chuj wie), żeby
> zapobiec zapchaniu służby zdrowia a nie finalnemu ograniczeniu ilości
> zachorowań - finalnie choruje mniej więcej tyle samo ludzi ale w
> dłuższej perspektywie i tyle (co może być korzystne bo jak pisałem wirus
> ewoluuje w stronę mniej śmiertelnego, choć z drugiej strony przy
> lokdałnie mutuje wolniej).

Inni ocenili sytuację inaczej. Nie znam się na ewolucyjności wirusów
więc nie mam jak argumentować, ale oczekiwanie, że moze się zmutować w
dużo bardziej zjadliwe gówno wydaje mi się całkiem racjonalne.

>> No to faktycznie, nic się nie da tak ustalić :)
>
> Ale co ma oznaczać emotek? Powiażnie - gdyby tak samo jak kowida

Że pownownie, nic nie da się okreslić na 100% więc zawsze można próbować
podważać dowolne warunki i metodologie.

> No ale jednak kowid wypada marnie przy grypie. Czmu nie sramy żarem cały
> czas o tą grypę - jakeś prewencyjne lokdałny, wyrzucanie z pracy

Juz pisałem: z grypą mamy trochę dłużej do czynienia.

--
Marcin