W dniu 04.06.2023 o 10:30, Dawid Rutkowski pisze:
> Aha, to jeszcze zdefiniujmy "samorządowe". Jak ma to być
> "nie-centralne" (jako że PRL był państwem unitarnym, to odpada poziom
> władz "krajów związkowych") to OK. Bo wybory zarówno do centralnych
> jak i do "samorządowych" były taką samą farsą - centralnie typowani
> kandydaci jednej partii z przystawkami, a polityka na każdym poziomie
> jedna. Ale taki "samorząd" to jest po prosru lokalny urząd
> centralny. Nazwanie go "samorządem" nic nie zmienia. PRL też bgć
> "rzeczpospolitą" - tyle że "ludową". Nie mówiąc już o ChRLD czy
> KRLD.

Osłanianie braku wiedzy merytorycznej innym rozumieniem znaczenia słowa
jest dość powszechne u osób, którym tej wiedzy brakuje. Po co
zastanawiać się, czym się władza centralna od lokalnej różni, jak
wystarczy powiedzieć, co się samemu przez to rozumie. I w sumie nie ma
zakazu, tyle, że przy publicznej wypowiedzi trochę trudno najpierw
ustalać, co autor ma na myśli pisząc każde kolejne słowo.
>
> Samorząd pojawia się dopiero wtedy gdy wybory do niego są niezależne
> od wyborów do władz centralnych - m.in. ograniczone obszarowo.

Czyli Twoim zdaniem do Rady Narodowej w Nowym Sączu wybierano osoby ze
Szczecina, poznania, Gdańska i oczywiście Warszawy? Rozumiem, że można
tego nie pamiętać. Ale pasowałoby troszeczkę logicznego myślenia.

--
(~) Robert Tomasik