W dniu 04.06.2023 o 10:08, Shrek pisze:
> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>
>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego sumienia. To
>> by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>
> Przepisy nie działają wstecz... o ile nie jest w nich przewidziane że
> działają wstecz. Jeśli jest napisane że działają, to idąc twoim tokiem
> rozumowania nie ma nic złego w działaniu zgodnie z tym przepisem. SBcy
> działali zgodnie z ówczesnym prawem (to jest uprozczenie, bo wielu
> działało niezgodnie) a teraz zgodnie z obecnym prawem zabierane są im
> emki. Co więcej partia którą dziś będziecie chronić jest specjalistą od
> tekiego działania wstecz - jak choćby wszelkie "zmiany nazwy"
> instytucji, które "wygaszają" wcześniejsze ich umowy - sprawdź sobie co
> się wiąże ze zmianą szkoły policyjnej na akademię policyjną. Nie
> sprawdzałem, ale w ciemno zakładam, że wygasza się wszelkie kadencje i
> pewnie stosunki pracy.
>
> Także działanie prawa wstecz jest wątpliwe "moralnie" ale prawnie
> niestety (albo stety, bo bez tego nie dałoby się wyprostować złego
> prawa) dopuszczalne. I jęczenie esbeków że oni zgodnie z prawem nękali
> obywateli jest "kasowane" przez ich własną logikę - teraz oni są nękani
> zgodnie z prawem. Do tego prowadzi gówniane prawo, ale "we didn't start
> the fire".

I z tego najważniejsze jest stwierdzenie przez Ciebie, że oni nie
działali zgodnie z ówczesnym prawem. tym, że czasami. Żadne prawo nigdy
nie zezwalało na porywanie ludzi, ich torturowanie, czy zabijanie. I
tych, którzy tak robili należy osądzić i skazać. tylko, że wówczas mogło
by się okazać, że nie było ich zbyt wielu i mit o złym SB by się rozmył.
Nie znam dokładnie struktury SB, bo ja to raczej z opowiadań znam, niż
analizy jakiś dokumentów. Ale tak zdroworozsądkowo, to ilu ludzi mogło
zajmować się w takim powiecie przykładowo "rozpracowywaniem" kleru?
Sądzę, że w całym SB na poziomie powiatu było pewnie góra kilku nastu
funkcjonariuszy operacyjnych. i teraz ilu spośród nich było "idiotami",
którzy łamali prawo? Oczywiście, ze jak w każdej grupie kilku oszołom ów
się znajdzie. Popatrz nawet na grupę dyskusyjną, że też kilku idiotów tu
się od czasu do czasu odezwie. Tak samo pewnie i w tamtych strukturach
się jakieś niepowodzenia dydaktyczne pojawią. Ale to będzie jakaś
garstka. Ilu ich dożyło do dziś?
>
>> No tak, to chyba nigdy nie działało. Ale działało tak, że zabronione
>> było słuchanie jakiegoś radia. Też to niezbyt mądre, ale to nie tak,
>> ze nagle sobie ktoś ubzdużył, że zamkniemy tych, co słuchają RMF - bo
>> tak.
> Jak nie jak tak - właśnie tak działało - słuchasz wolnej europy to ci
> uprzykrzymy życie. Od rozmowy ze smutnymi panami, przez kłopoty w pracy,
> relegowaniem ze studiów a kończywszy na internowaniu albo zwykłym
> wpierdolu od nieznanych sprawców.

Mniej czytaj wspomnień partyzanckich, a więcej myśl samodzielnie. Jak
sądzisz? Skąd SB mogło wiedzieć, czego słuchasz? Wszyscy słuchali - albo
prawie - WE. Bo nie było Internetu. Dziennik telewizyjny wyglądał mniej
więcej jak teraz. Pierwsza część mówiła o tym, co Pierwszy Sekretarz
PZPR oraz w ogóle rządząca siła zrobiła wspaniałego dla społeczeństwa.
Druga część mówiła o tym, co złego zrobiła "kontrrewolucja". Potem był
sport i kultura. Jak teraz czasem włączam TELEEXPRESS, to strukturalnie
niewiele się tu zmieniło.

Wracając do uprzykrzania życia, to w grupie słuchających zawsze się
znalazło kilku, co to się tym popisywało. Najczęściej z tego powodu, ze
sami niczego mądrego wymyślić ne potrafili. Co więcej, ponieważ nie było
w "dobrym tonie" chwalenie się, ze się słucha WE, no to jak taki idiota
wygłaszał osobiście wymyślone idiotyzmy podpierając się WE, to nawet
pozostali - co też tego słuchali -0 nie mogli go oprotestować wskazując,
że tam nikt takich głupot nie gadał - bo by wyszło na to, że też słuchali.

Natomaist SB raczej nie ścigało słuchaczy - bo nie wiem, jak by miało
się o tym dowiedzieć - a ludzi, którzy głosili to, że są słuchaczami.
>
>> Problem w tym, że tzw. SB zajmowało się różnymi rzeczami. W SB
>> pracowały przykładowo telefonistki i szyfrantki na centralach.
>> Podpowiesz, cóż takiego złego miały by robić, by odczuwać potrzebę
>> zmiany ustroju?
> A to już jest inny problem, ale ty nie powinieneś mieć z tym żadnego
> problemu. Jesteś zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej i uważasz, że
> skoro prawo jest jakie jest, to należy ich jebać zgodnie z prawem.
> Widzisz do czego prowadzi twoje myślenie?

A jak doszedłeś do tej genialnej konstatacji?

--
(~) Robert Tomasik