Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości
news:4beb04a2$1@news.home.net.pl...

> Skąd ta pewność? Może zaprzeczy. A nawet jak nie zaprzeczy, to tak jak już
> wczesniej napisałem, zarzut nie równa się skazanie

Tu masz rację.

> I pewnie myślisz, że wyłącznie o to chodziło ustawodawcy, żeby tej linii
> nie najeżdzać, a nie o to żeby się nie znaleźć się z jej drugiej strony do
> czego właśnie by doszło kiedy idąc tokiem Twojego rozumowania zjechałoby
> sią na lewą stroną przed jej rozpoczęciem?

Mam taką pewność. Prawo nie zabrania jechać obok ciągłej lini a tylko jej
przejeżdżać lub najeżdżać. I kropka.




> Skręcający miał prawo skręcać,

Nie miał takiego prawa jeśli jego manwer spowodował zagrożenie.

> policjant nie miał prawa wyprzedzać i przekraczać podwójnej ciągłej.

Bez udowodnienia przejechania linii i udowodnienia sygnalizowania zawczasu
manewru skrętu- MIAŁ PRAWO WYPRZEDZAĆ.
Co przy dodatkowym świadku zdarzenia który jest po stronie wyprzedzającego
oznacza wyrok dla skręcającego ślepca.

Pozostań przy swoim zdaniu.
EOT jak dla mnie.