W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hseu9i$1eej$1@opal.ic
pnet.pl
*Nostradamus* napisał(-a):

> Gdyby zachował to by widział wyprzedzający pojazd i do kolizji by nie
> doszło.

Nie doszłoby również gdyby policjant nie wyprzedzał. I na tym cały pic
polega. Skręcający skręcał w majestacie prawa, a policjant mając ten
majestat tam gdzie słońce nie zagląda zaczął wyprzedzać. Wybacz, ale ja
nie mam wątpliwości kto tu jest winny

> Wątkotwórca milczy ale może potwierdzi , że dostał zarzut taki jak
> napisałem.

Skąd ta pewność? Może zaprzeczy. A nawet jak nie zaprzeczy, to tak jak
już wczesniej napisałem, zarzut nie równa się skazanie

>> Tego nie wiemy, ale jeśli nawet, to uważasz, że jeśli by znalzał się
>> wcześniej, to uprawnia go do jazdy pod prąd choćby podwójna ciągła
>> ciągnęła się kilometrami?

> Nie uprawnia, ale wówczas nie popełnia wykroczenia jakim jest
> przejechanie
> linii ciągłej.

I pewnie myślisz, że wyłącznie o to chodziło ustawodawcy, żeby tej linii
nie najeżdzać, a nie o to żeby się nie znaleźć się z jej drugiej strony
do czego właśnie by doszło kiedy idąc tokiem Twojego rozumowania
zjechałoby sią na lewą stroną przed jej rozpoczęciem?

> Faktem za to
> jest to, że skręcający skręcając doprowadził do zderzenia z
> wyprzedzającym.

Nie, to policjant łamiąc najmniej dwa przepisy doprowadził do kolizji.
Skręcający miał prawo skręcać, policjant nie miał prawa wyprzedzać i
przekraczać podwójnej ciągłej.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P