On Mon, 10 Apr 2023 01:55:27 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.04.2023 o 00:15, J.F pisze:
>> Musi byc masa, biorac pod uwage, ze ciagle sie trafiaja udane.
>> Choc teraz chyba modniejsze "na policjanta" niz na wnuczka - widac
>> emeryci wam ufaja, ciekawe czemu.
>
> Ja to traktuję sumarycznie. Jest kilka odmian tego samego oszustwa.
> Ostatnio jeszcze wymyślili, że ofiara ma zabezpieczyć swe pieniądze
> poprzez wybranie rachunku

Wybranie pieniedzy z rachunku?

> i wpłacenie do wpłatomatu. Dla pewności
> podając nr BLIK "policjantowi" :-)

podajac nr blik "policjantowi", czy podając wpłatomatowi nr blik od
"policjantów"?

> Obchodzą tu konieczność przejęcia pieniędzy przez kuriera.

podobal mi sie sposob z "rachunkiem technicznym", na ktory musi ofiara
przelac srodki sama.

>> Ale ja przeciez o czym innym - kto odrzucil te usiłowania i jak
>> uzasadnił? I jakie mieliscie dowody w tych sprawach?
>
> I oczekujesz, że walnę "rozprawkę" opisującą setkę spraw? Czy nazwisk
> prokuratorów?

Wystarczy, ze opiszesz jeden czy dwa najpopularniejsze
uzasadnienia/sytuacje. przeciez prokuratorowi nie chce sie setki
różnych usazadanien wyszukiwac. I sąd, napisz co tam zawinił.

P.S. Przypominam, ze usiłowanie nie zachodzi (z nielicznymi
wyjatkami), jesli sprawca sam przerwał działania jeszcze przed
popełnieniem czynu zabronionego.
Zaczął bajerowac babcie, ale po pieniadze nie przyszedł - nie ma
usiłowania.
A co zrobic, jak nie "sam", tylko babcia mu powiedziala
"ty oszuscie, ja nie mam wnuka Pawełka" ?

J.