On 2023-04-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 09 Apr 2023 23:55:27 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Sun, 09 Apr 2023 12:08:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> On Sun, 09 Apr 2023 11:32:48 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
>>>>>>>> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
>>>>>>>> to jednak usiłowanie napadu?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
>>>>>>>> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
>>>>>>>> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
>>>>>>>> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
>>>>>>>> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
>>>>>>>>
>>>>>>> Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
>>>>>>> "spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
>>>>>>
>>>>>> E, to zmienia sporo. Jak się orientuje to jak ma być wprowadzenie w
>>>>>> błąd? Tu nie ma szans na oszustwo więc nie może być i usiłowania.
>>>>>
>>>>> Probował, wiec usilowanie było.
>>>>> Ale ... jak babcia lub dziadek w pierwszych slowach spuscili na
>>>>> drzewo, to dowodów brak.
>>>>
>>>> Ale ustawowa definicja wymaga wprowadzenia w błąd więc skoro nie
>>>> wprowadził to nie może być oszustwa na kolejnym etapie.
>>>
>>> Ale zamierzal wprowadzic w błąd.
>>
>> No to trzeba będzie karać za myślozbrodnie.
>
> Taki mamy kodeks. Usiłowanie jest karane tak samo, jak dokonane
> przestepstwo.
> I chyba dobrze. Bo zlapiesz złodzieja na gorącym uczynku ... i
> wypuscic, bo on jeszcze nic nie ukradł?

Jak chciał ukraść czego ukraść nie mógł?

>>>> Czy próba kradzieży samochodu, którego nie ma będzie usiłowaniem
>>>> kradzieży samochodu?
>>>> A pobicie gołymi rękoma będzie usiłowaniem pobicia z użyciem
>>>> niebezpiecznego narzędzia, tylko dlatego, że napadający je miał, ale
>>>> przed napadem zgubił?
>>>
>>> zalezy, kiedy sie zorientował i kiedy go złapali.
>>
>> No niech się zorientował w momencie jak się już naparzali i chciał uzyć.
>
> No to IMHO usiłowanie jest.

Za pomocą narzędzia, którego nie ma?

>>> Zdaje się, ze teraz sądy wyrozumiałe, i nawet jak miał zamiar i moze
>>> nawet usiłował, ale nie miał srodków, to mu nie zaliczą.
>>> Ktos np chce zastrzelic "na smierc" inna osobę, i nawet strzela,
>>> ale do dyspozycji ma tylko tylko wiatrówkę.
>>
>> Jest takie przestępstwo, które jest w pewnym sensie podobne "ideowo" i
>> też powoduje dużo zamieszania, ale większość się chyba już z konceptem
>> oswoiła - groźba karalna. Tam nie wystarczy, że grożący naprawdę grozi.
>> Jeśli ten, któremu grozi nie uważa tej groźby za realną, to nie ma
>> przestępstwa.
>>
>> Generanie MZ chodzi o to, że rzecz musi być realna w istocie wystąpienia
>> potencjalnej szkody. Jak grożący nie łyka tych gróźb, to szkody nie ma.
>
> OK.
>
>> Jak potencjalna ofiara oszusta nie daje się wprowadzić w błąd, to nie
>> może być oszustwa bo nie da się wyzyskać nieistniejącego błędu.
>
> naciagane. Bo jednak usiłujesz w ten bład wprowadzic.

Nu tak jak z groźbą karalną. Groże całkiem na serio ale nic z tego nie
wynika bo nie mam komu.

>> zjawisz się u dilera bmw z zamiarem kradziezy i będziesz chciał odjechać
>> nieistnijącym samochodem (bo wszystkie sprzedali w zeszłym tygodniu) to
>> nie ma kradzieży.
>
> A jakie beda dowody? bo jak sie włamiesz noca do salonu, to usiłowanie
> IMO jest, nawet jesli samochodów nie ma.
>
> Ale jak zamierzałes porwac auto w czasie jazdy próbnej ... to jak ci
> to udowodnic przed drzwiami salonu ?

Notarialne potwierdzena deklaracja chęci. Nie, nie żartuję. Napiszę, że
chcę ukraść, wtedy i wtedy i tam, ale nie ukradnę bo samochodu nie
będzie. Serio sądzisz, że sąd mnie skaże? Np. mogę się zdeklarować, że
zarąbię we wtorek produkcyjną Izerę.

--
Marcin