> Przemek, nie wydurniaj się. Czasem warto pisać mniej ale rozsądniej.
> Przecież to jasne, że drukarka i monitor to _nie jest_ komputer anie nawet
> przynależność, w przeciwieństwie do procesora czy płyty głównej.

Pytanie zadalem, poniewaz czesto jest zabierane samo pudelko (czyli obudowa
z calym wnetrzem)
a komputer jako calosc stanowi "pudlo", monitor, klawiatura i mysz,
A skoro Jonhson pisze ze "komputer tym bardziej stanowi taki dowód." to
czemu nie maja brac reszty?


> Skoro chodzi jednak o udowodnienie faktu zainstalowania oprogramowania -
> dowodem jest to, co może pozwolić na ustalenie tego faktu.

do tego zdecydowanie wystarczajacym dowodem jest sam dysk twardy


>> wkladasz dysk do innego komputeraz i uzwasz. nie wymaga tego z ktorego go
>> wyjeto.
>
> Nie chcesz chyba powiedzieć, że zajęciu podlegałby na tym etapie każdy z
> komputerów, przez który przewinął się ów dysk twardy?

nie, chce powiedziec, ze dodowem wystarczajacym jest jest dysk twardy.

>
>>> A używanie kradzionego programu - a można to zrobić tylko na
>>> komputerze -
>>> jest jednak przestępstwem.
>>
>> mozna program nagrac na kazdym komputerze, nie musi byc wcale to
>> zrobione
>> na tym na ktorym zostal znaleziony
>
> A jakie to ma znaczenie?

to ze komputer w ktorym znajduje sie ten dysk wcale nie musial sluzyc do
skopiowania oprogramowania, ba
w ogole nie beda w stanie stwierdzic w ktorym kompuetrze byl dysk przy tej
operacji. Wiec zabieranie calego sprzetu
jest pozbawione sensu, wystarczy sam dysk twardy. Zreszta art 227 jest dosc
jasno napisany, i mysle ze po to wlasnie by
takich sytuacji unikac.

P.