On Tue, 22 Oct 2024 21:22:18 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 22.10.2024 o 17:30, J.F pisze:
>> On Tue, 22 Oct 2024 17:02:38 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 22.10.2024 o 11:08, J.F pisze:
>>>
>>>> Przesłuchanie i postawienie zarzutów kierowcy odbyło sie w niedzielę -
>>>> dwa dni po wypadku. Chyba był zatrzymany, więc czasu było 48h.
>>>
>>> Czyli jednak zatrzymują...
>>
>> Albo i nie, bo pewny nie jestem.
>
> Tego zatrzymali.
>
>> Poza tym to było po Majtczaku, i wymiar był trochę inny.
>
> Za mniejsze zatrzymywali.

Ale nie zawsze.

>> A potem i tak sąd uwolni, więc czy zatrzymanie było zasadne?
> Areszt to jedno, zatrzymanie to co innego.

Jak sąd nie widzi podstaw do aresztu, to i zatrzymanie IMO
nieuzasadnione.

>> Nie hamował, więc takie w miarę prawdopodobne to
>> -zasnął
>> -zagapił się bardzo,
>> -pomroczność jasna czy cos podobnego.
>
> No więc jak pierwsze dwa, to w jego interesie jest żeby to adwokat
> przerobił na trzecie - mielenie ozorem w tym nie pomaga.

Jak się zagapił na cos, to jego wina. I lepiej się tym nie chwalić.

Ale jak zasnął? To raczej nie jest czynność celowa za kierownicą?
I co mu można wtedy zarzucic?

> Generalnie jak
> masz problemy, to dobrym zwyczajem jest nie gadać z policją - oni nie są
> twoimi kumplami, a chcą to wykorzystać przeciw tobie. No chyba że po
> prostu zamierzasz wziąć na klatę...

Może i tak. Chlapnie człowiek cos za dużo, i nieszczęscie gotowe :-(

Choć w wielu sprawach kwestia winy nie ulega wątpliwości, ale moze nie
było rannych, więc to drobne wykroczenie.

Zaraz, Robercie - jak to jest - można sie powołac na notatkę czy
pamięc policjanta, który rozmawiał z podejrzanym na miejscu zdarzania?
Wiec jaki charakter ma ta rozmowa - przesłuchania?

J.