W dniu 24.10.2024 o 22:43, PD pisze:
> W dniu 22.10.2024 o 11:08, J.F pisze:

>>
>> -strategia ustalona przez obroncę? Tak lepiej?
>
> [...]
>
> Sprawa wygląda na oczywistą, ale w sądzie przynajmniej teoretycznie w
> odróżnieniu od wykładów z analizy mat. nie przyjmuje się dowodzenia
> przez oczywistość ;) A nuż prokurator nie umie tej oczywistości
> udowodnić - to po co wogóle z nim gadać i potencjalnie pogarszać swoją
> sytuację.

I nie wiadomo co biegli stwierdzą...
Może hamulce miały awarię? Może nie miały, ale biegli jakimś cudem tak
stwierdzą...
Każdy ma prawo do obrony, a jak nie ma czego bronić, to lepiej nic nie
mówić. Nigdy nie wiadomo co życie przyniesie.

(Tak, to nieetyczne, że gdyby hamulce działały, ale biegli np. przez
pomyłkę by stwierdzili, że miały awarię, a gość by się nie przyznał, że
jednak działały i nie poniósłby z tego powodu właściwych i adekwatnych
do czynu konsekwencji. To byłby spory fakap dla wymiaru sprawiedliwości.
Ale odnoszę się tylko do tej strategii która tak zadziwiła JFa. Z punktu
widzenia sprawcy, jeśli nie ma się czym bronić, ma jak najbardziej sens.)

Pozdrawiam
Piotr