On Fri, 25 Oct 2024 13:43:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 25.10.2024 o 09:00, J.F pisze:

>>> Sprawa wygląda na oczywistą, ale w sądzie przynajmniej
>>> teoretycznie w odróżnieniu od wykładów z analizy mat. nie
>>> przyjmuje się dowodzenia przez oczywistość ;) A nuż prokurator nie
>>> umie tej oczywistości udowodnić - to po co wogóle z nim gadać i
>>> potencjalnie pogarszać swoją sytuację.
>>
>> Sprawa jest o tyle nieoczywista, że w przypadku wypadku należy
>> wykazać naruszenie zasad bezpieczeństwa, chocby nieumyślne. Skoro do
>> wypadku doszło, to widać zostały naruszone, ale czy to wystarczy w
>> sądzie? :-)
>
> To wcale nie jest oczywiste. Ze trzy lata temu niemal na moim podjeździe
> cieżarówka przywaliła w drzewo. Problem był w tym, że gdyby nie to
> drzewo, to wpadłaby w pełen ludzi przystanek autobusowy, gdzie ludzie
> nie mieli gdzie uciec, bo za przystankiem jest ogrodzenie. Ciężarówka
> jechała ponad 100 metrów po chodniku, a to prosty odcinek drogi.
>
> Okazało się, że winę ponosił nowotwór mózgu kierowcy. Kierowcę bolała
> głowa. Pracodawca wywalił go najpierw na urlop, potem pomimo tego, ze
> miał ważne badania kierowców, to wysłał na dodatkowe badania. Rano tego
> dnia pracownik przyniósł ważne badania i wsiadł do kabiny ciężarówki.
> Odjechał o bazy góra pół kilometra. Na zakręcie o powiedzmy 10° zjechał
> na wewnętrzną i dalej kontynuował chodnikiem - na szczęście pustym. Na
> szczęście złapał prawą stroną taką wielką lipę. Lipę złamał, ale tu już
> cieżarówka się zatrzymała.
>
> Gdy wskoczyłem do ciężarówki kierowca siedział na swoim miejscu, trzymał
> ręce na kierownicy i w ogóle nic nie odpowiadał. Po prostu siedział i
> patrzył przed siebie. Wyglądał na przytomnego. Jak go ewakuowaliśmy z

Czasem chyba podobne efekty potrafi dać szok psychiczny po zdarzeniu.

> kabiny, to po kilku minutach wróciła świadomość. Nie pamiętał tego
> fragmentu.
>
> Na szczęście poza skasowaniem ciężarówki (poszła na złom) nic się nie
> stało, ale mógł zabić kilkanaście osób. Czy uważasz, ze zostałby
> ukarany? Albo osoba w firmie transportowej, która odpowiadała za
> dopuszczanie kierowców do jazdy?

Gdyby był wypadek, to trzeba by sprawdzic, czy doszło do naruszenia
zasad bezpieczenstwa w ruchu drogowym.
Z tego co piszesz, to raczej nie można zarzucić, chyba, ze lekarzowi,
ale to raczej nie w ruchu drogowym :-)

Ale jak katastrofa, to nie trzeba.
Ja tu winnego nie widzę, ale ofiary są.

I kto ma odpuścić? Sąd, czy prokurator?

>> W przypadku katastrofy tego nie ma. Ale jak np zasnął w czasie
>> prowadzenia, to nie wiem, czy można skazać.
>
> Ja bym ścigał, jeśli to nie było jakieś nagłe zasłabnięcie.

To było nagłe zaśnięcie :-P

> Kierowca powinien wiedzieć, kiedy ma zjechać i odpocząć.

Zawodowy ... być może. Uczą na kursie, jak rozpoznać?

Bo pierwsze zaśnięcie ... może się zakończy szczęśliwie,
a może już nie.

Ale to droga ekspresowa. Zjechac za bardzo nie ma gdzie.
Tzn jest pas awaryjny, co jest znacznie lepiej niż na zwykłej drodze,
ale przyjadą Policjanci i mandat będą chcieli wlepić :-P

> Czas pracy ustawowy, to jedno.

Przekroczenie to objaw naruszenie zasad bezpieczeństwa.
Ale jak nie naruszył ?

>> I co - udowodnic mu, że prowadził za długo, czy że filmy oglądał
>> poprzedniej nocy, zamiast spać? A jak ani jedno, ani drugie?
>
> Poczekajmy na to, co oni ustalą.

Na razie ustalili, ze tam było ograniczenie do 50 km/h, więc
przekroczył prawie dwukrotnie.
Tylko nie wiadomo, kiedy znak się pojawił, i czy nie po zdarzeniu.
Jakoś znaku przy wypadku nie zauważyli.

S-ka ... jakies roboty drogowe?
Chyba tak, skoro tam była kolejka samochodów ...

> To kolejny przypadek, jak media i kilku
> nadaktywnych rzucają się na rzekomego sprawcę bez znajomości faktów.

Zaraz zaraz - a jakie informacje rzecznicy podawali?
A prokurator czemu areszt występuje?

Bo pamietaj, że suweren lubi przestępców w kajdankach, przynajmniej
zdaniem niektórych oberprokuratorów.


J.