Jeśli wydajnosc Twoich pracownikow nie byla zadowalajaca - czy nie to powinno byc
argumentem ich zwolnienia? Jesli gosc ziewa w pracy i nie pracuje to chyba to powinno
byc scigane a nie to, co robi w czasie, ktory _nie_jest_objety_umowa_o_prace_.

Czy nie sądzisz, że podobne ograniczenia narzucane przez pracodawcow przekraczaja
dosc subtelna granice zycia prywatnego? Czemu za chwile nie poprosic pracownika o
billingi telefonow i wyciagi z kont? Przeciez konkurencja moze przelewac tam kase...

Rozumiem Twoje obawy - ale wydaje mi sie ze sposob egzekwowania jest zly. Karaj za
wydajnosc a nie to, co ludzie robia w _swoim_ czasie, za ktory nie placisz.

Pozdrwiam,
RK


Arek wrote:

> rk rzecze:
> [..]
>
> To nie jest wścibstwo lecz naturalne zastrzeżenie.
> Powiem Ci jak było u mnie - na początku moi pracownicy mogli pracować u
> mnie, potem sobie gdzieś dorabiać przez sieć, albo rozwijać swoją
> twórczość.
> Co się po jakimś czasie okazało? Że Ci, którzy sobie dorabiali lub
> robili swoje to ich wydajność spadła prawie do zera. W każdym bądź razie
> robili 3-4 razy wolniej niż Ci, którzy pracowali tylko u mnie a potem
> balowali albo udzielali się rodzinnie. Dlaczego? Bo całe siły trwonili
> na fuchy lub swoje pomysły, na pracę brakowało już im imwencji, sił .
> W pracy - odpoczywali. Stwierdziłem, że to jest do dupy i pd tego czasu
> mają dwie możliwości:
> 1. Pracować 12 godzin na dobę , potem robią sobie odpowiednio wolne na
> swoje sprawy.
> 2. Pracować 8 godzin i zero swojej twórczości, zero fuch po pracy itp.
> Jeżeli kogoś przyłapię na nieuczciwości w tym względzie - a to w mojej
> branży ZAWSZE wychodzi - natychmiast i bezapelacyjnie wylatuje.
> Oczywiście mogą pracować jako kopacze rowów, kucharze, astronauci, czy
> traktorzystki, ale pod żadnym pozorem przy komputerze.
>
> I w żadnym wypadku nie uważam tego za naruszenie praw osobistych.
>
> pozdrawiam
> Arek
>
>