W dniu 08.07.2023 o 20:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.07.2023 o 16:37, Shrek pisze:
>> W dniu 08.07.2023 o 04:38, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Nb. te 1.5s to musi być z monitoringu, a jeszcze skorelowane z tym co
>>> robił, to z monitoringu wenątrz tramwaju. Na zdjęciach widać, że to
>>> mocno zmodernizowany 105N, więc pewnie monitoring obejmował i tylne
>>> drzwi, a motorniczy powienien był widzieć obraz z tamtej kamery.
>> Nie obejmował. Jakby obejmował to w ogóle nikt by się nad widocznością
>> w lusterku nie zastanawiał. 105Ng nie ma monitoringu wizyjnego drzwi.
>> A tu masz widok z góry gdzie "konstrukcja nie utrudnia widoczności"
>> https://www.mkm.szczecin.pl/storage/photos/big/mkm/2
005/schemat-105ngs.webp
>>
> Wrysuj tam dziecko w skali. Zobaczysz, o co chodzi.

Z rysunku wynika, że w okolicach drzwi to będzie gdzieś codnięcie 0 1/4
z 2,4 metra - 60 cm. Mało?

> Problemem było, że
> dziecka nei zauważył, a nie drzwi.

Nie widział dziecka wysiadającego _drzwiami_ więc jak można powiedzieć,
że konstrukcja nie ograniczała widocznności, skoro tych drzwi nie widać?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!