W dniu 06.07.2023 o 19:23, Shrek pisze:
> Dziś skierowano akt oskarżenia przeciw motorniczemu co prowadził
> tramwaj, gdzie zginął dzieciak - znana sprawa. A tam taki kwiatek:
>
> "- Należy podkreślić, że konstrukcja wagonu i ostatnich drzwi nie
> utrudniała widoczności motorniczemu, tramwaj był sprawny technicznie, a
> pokrzywdzony i osoba, pod której pieczą przebywał, nie przyczynili się
> do zaistnienia wypadku - stwierdziła rzeczniczka. "
>
> Jak kurwa nie ograniczała jak od kilku dekad wiadomo, że motorniczy nie
> widzi ostatnich drzwi drugiego wagonu 105N, bo ich po prostu w lusterku
> nie widać i wynika to z praw fizyki?
>
> https://tramwar.pl/2038-80087-z.jpg - widzicie tu tylne dzwi drugiego
> wagonu? A lusterko musiałoby wystawać ze dwa metry zęby w nim było widać
> to samo.
>
> Czy istnieje jakaś granica której biegły nie może przekroczyć, żeby po
> prostu nie można było oficjalnie powiedzieć, że biegły pierdoli od
> rzeczy i pozbawić go prawa wykonywania zawodu i pociągnąć do
> odpowiedzialności?
>
>
W którym miejscu zacytowanego tekstu widzisz informację, że motorniczy
rzekomo te drzwi ma widzieć? On w lusterku również nie widzi tylnych
drzwi pierwszego członu. Celnie zauważasz, ze to sprzeczne z prawami
fizyki. Nie znam sprawy - wbrew Twojemu oświadczeniu, że znana. Ale ja
zdanie przez Ciebie zacytowane rozumiem, ze konstrukcja drzwi nie
utrudnia mu widoczności, a nie, ze on te drzwi widzi.
--
(~) Robert Tomasik