Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:
>> W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:
>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>
>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
>> jak pozatrudniał niemoty w Banku.
>
> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
> może dochodzić od żony Durczoka.

No to spytajmy się inaczej: Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
"należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?
Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
"wątpliwe prawnie" działania z premedytacją. IMHO takie "śledztwo
sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

--
A. Filip
| Wysoko w niebo wzbija się dym z komina, jeżeli wszyscy w rodzinie
| zbierają chrust. (Przysłowie chińskie)